Zeit und Sein (1962)

Author(s): Martin Heidegger Year: 1962 (Vortrag 31 January 1962, Studium Generale Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Eugen Fink leitung, "im überfüllten Auditorium maximum"; first print: Festschrift für Jean Beaufret L'endurance de la pensée, Plon Paris 1968; this version: GA 14, 2007, with 16 Handexemplar marginalia plus the 1973 Beilage zum Vortrag) Type: lecture (Vortrag)

The cardinal late-Heidegger lecture in which Heidegger attempts to think Sein ohne das Seiende (Being without beings) — i.e., without recourse to grounding from the beings — and to think Sein and Zeit back into the Ereignis. The 1962 lecture is the public answer to the question Sein und Zeit (1927) could not complete — the never-published Third Section "Zeit und Sein" of Part One — but not as continuation: as the lecture states, after 3½ decades the leitende Frage has become fragwürdiger and dem Zeitgeist noch fremder. The lecture's compositional achievement is the chained derivation Sein als Anwesen → Anwesenlassen als Entbergen → Geben als Schicken (Geschick des Seins) → Reichen der vierdimensionalen Zeit (Gewesen / Ankunft / Gegenwart + nähernde Nähe) → Ereignis als "Es gibt" → Enteignis als Herz des Ereignisses → Brauch als Bezug Mensch-Ereignis, with the closing renunciation of Überwindung der Metaphysik in favor of Ablassen vom Überwinden and die Metaphysik sich selbst überlassen. The 1973 Beilage retracts the lecture's Parmenides reading and flags the lecture itself as unzureichend — the Brauch (which belongs to the Eignis and names-with the Da-sein) could not be zurückgestellt without leaving the Ereignis "in einer abgerissenen Gestalt."

The lecture's companion is the Protokoll zu einem Seminar über »Zeit und Sein« — the Todtnauberg seminar (11–13 September 1962, six sessions of three hours each, by Alfredo Guzzoni, reviewed and supplemented by Heidegger). The Protokoll is not a transcript but a philosophical reduction with Heidegger's own corrections — i.e., Heidegger-approved supplementary commentary on his own lecture.

Core Arguments

Claim: Sein is no thing, no Seiendes; Zeit is no thing, no Zeitliches. Yet Sein and Zeit bestimmen sich wechselweise. The standard formula "Sein ist" / "Zeit ist" is therefore wrong; the proper formula is "Es gibt Sein, Es gibt Zeit." The shift in Sprachgebrauch is the gate to the matter. Because: Sein wird als Anwesenheit durch die Zeit bestimmt — yet Sein is no thing in time and Zeit is no thing in being. Persisting with "Sein ist" / "Zeit ist" forces the matter into the subject-predicate-assertion mold, which presupposes that what is asserted is something Seiendes. The matter (Sache) of thinking is precisely what cannot be asserted as something present at hand. Against: Philosophical Dialektik — which "lets the contradictions stand, sharpens them, and tries to place them in an encompassing unity." Heidegger calls this an Ausweg: "ein Weg, der vor den Sachen und dem Sachverhalt ausweicht." The Heideggerian counter-move is not dialectical synthesis but a shift of Sprachgebrauch — a move at the level of Sagen, not at the level of Aussage.
Claim: To think Sein eigens demands letting Sein go as the ground of beings and thinking it instead as Gabe (gift) of the "Es gibt" — the giving that gives Sein as Gabe while itself withdrawing. The structure of Geben is Schicken (sending): the giver gives only the gift, holds itself back. "Sein ist nicht. Sein gibt Es als das Entbergen von Anwesen." Because: From the beginning of Western thinking, Sein has been thought only aus dem Seienden her and für das Seiende — as its Grund. To think Sein eigens requires letting this Grund-function fall away in favor of the Geben that gives Sein as Gabe. Sein gehört als die Gabe dieses Es gibt in das Geben. Parmenides's ἔστι γὰρ εἶναι is named as the single attestation of Es vermag / Es gibt at philosophy's beginning. Against: All metaphysical positions that think Sein als Grund des Seienden (ἀρχή, αἴτιον, Idea, ἐνέργεια, actualitas, perceptio, Monade, Gegenständlichkeit, Wille zur Macht, Wille zum Willen). The 1973 Beilage retracts the Parmenides-reading: "ἔστι γὰρ εἶναι – nicht erblickt. für die Deutung des ἔστι im Sinne des Ermöglichens kein Anhalt bei Parmenides. Die Stelle und Humanismusbrief bedarf der Korrektur."
Claim: Anwesenheit — the dominant determination of Sein since the Greeks — has its inner sense in Anwesenlassen (letting-presence), which is Entbergen (unconcealment). To think Sein eigens is to think the doubled Anwesenlassen: (1) Anwesen-lassen of the Anwesenden = the standard metaphysical Sein-Seiendes relation (ground→grounded); (2) Anwesen-Lassen eigens (with stress on Lassen) = letting Anwesen itself be granted. The Protokoll (p. 46) makes the Doppelsinn explicit: "Nur insofern es das Lassen von Anwesen gibt, ist das Anwesenlassen von Anwesendem möglich." Because: The shift from the metaphysical to the Ereignis-mode is grammatically marked by the doubled use of Anwesen-lassen. Marginal (2) at "Sagen" — Zeigen – rufendes Nennen / (das Verschwinden des »als«) / rufen und das »Phänomen« – das sich noch Entziehende — names the move: the metaphysical als (Sein als Grund) dissolves; Sagen becomes Zeigen of the self-withdrawing Phänomen. Against: Reading "Anwesenlassen" as transitive making-present, as ποίησις, as creatio, as Setzung of objects by transcendental consciousness. From the Ereignis, the Sein-Seiendes relation becomes Welt-Ding relation (Protokoll p. 46); the Ding of "Das Ding" 1949 replaces the metaphysical Seienden.
Claim: The Geben that gives Sein is Schicken; Sein in its multiform transformation (ἕν, λόγος, ἰδέα, οὐσία, ἐνέργεια, substantia, actualitas, perceptio, Monade, Gegenständlichkeit, Setzung des Sichsetzens, Wille zur Macht, Wille zum Willen) is das Geschickte. The history of Sein is therefore the Geschick of the sending — and each sending is an Epoche in the proper Greek sense: ἐποχή = An-sich-halten of the sending itself, withholding for the sake of the receivability of the gift. Because: Without a sender holding itself back, no gift could be given. The Schicken-structure entails the self-withdrawal of the sender in favor of the visibility of the sent. Therefore each "epoch" of Sein is not a span of time but the Grundzug of the sending's self-withholding-in-giving. The succession is neither contingent nor calculable, but schicklich — there is a Zusammengehören and a progressive Verdeckung of the initial Anwesenheit-sending. Against: Reading the Seinsgeschichte as historical narrative; reading ἐποχή as calendrical period; deriving the Seinsgeschick from the SuZ-Geschichtlichkeit des Daseins (the lecture: vergeblich). The only legitimate SuZ-route to the Seinsgeschick is the Destruktion der ontologischen Lehre vom Sein des Seienden.
Claim: The proper Sache of "Zeit" in "Zeit und Sein" is not the Aristotelian Jetzt-folge nor even the SuZ-ekstatische Zeitlichkeit, but a vierdimensionale eigentliche Zeit: a lichtendes Reichen in which Gewesen, Ankunft, and Gegenwart reach themselves to one another, with the fourth dimension (which is "in the matter" the first, the anfängliche) as the nähernde Nähe — which has the character of Verweigerung and Vorenthalt. "Die eigentliche Zeit ist vierdimensional." Because: "Anwesenheit besagt: das stete, den Menschen angehende, ihn erreichende, ihm gereichte Verweilen." The Gewesen is not the merely-past — it anwest in its own way. The Ankunft hands Anwesen. The Gegenwart hands Anwesen. The fourth dimension — the einigende nearness that nears by entferning — holds Ankunft, Gewesenheit, Gegenwart open and to-each-other. Marginal (3): "aber auch nicht nur die ekstatische Zeitlichkeit des Da-seins; die »Zeitlichkeit« und »Räumlichkeit« des Da-seins – der Zeit-Raum." Explicit acknowledgement that the 1962 Zeit-Raum exceeds SuZ's ekstatische Zeitlichkeit. Against: The Aristotelian-Kantian eindimensionale now-sequence (p. 11); the calculated time of the chronometer (p. 12); SuZ §70's reduction of Räumlichkeit to Zeitlichkeit (lecture p. 24: "läßt sich nicht halten"); the SuZ-ekstatische Zeitlichkeit (which the 1962 lecture exceeds, per marginal 3). See vierdimensionale-zeit.
Claim: The "Es" that "es gibt Sein" and "es gibt Zeit" is the Ereignis. The Ereignis ereignet (brings-into-its-own) Sein and Zeit — both as Geschick of Sein and as Reichen of Zeit, and as their Verhältnis (Sach-Verhalt). "Sein verschwindet im Ereignis." But: das Ereignis ist nicht, es gibt nicht das Ereignis. Either formulation is a Verkehrung des Sachverhalts, "gleich als wollten wir den Quell aus dem Strom herleiten." The proper Sagen is Tautophasis: "Das Ereignis ereignet." Because: Sein zeigte sich als die Gabe des Geschickes; Zeit zeigte sich als das lichtendes Reichen des vierdimensionalen Bereichs. Both are Gaben. The "Es" that gives is not itself either Sein or Zeit (and so cannot be reduced to either); nor is it the umgreifende Oberbegriff (broader concept) under which Sein and Zeit are subsumed. It is what ereignet: brings each into its own and into their Zusammengehören. Against: (a) Treating Ereignis as one more name for Sein (Wille zur Macht → Ereignis as the latest in the metaphysical series). Heidegger: this would be a "billig Umkehrung" — Sein would be a type of Ereignis instead of Ereignis a type of Sein, but the Oberbegriff-relation persists. (b) Treating Ereignis as the highest, most encompassing event. (c) The everyday sense of "Ereignis" as Vorkommnis. (d) Even applying the "Es gibt" to the Ereignis itself.
Claim: To the Ereignis belongs Enteignis (expropriation). The Eignis is in itself simultaneously Enteignis: the Ereignis withdraws its ownmost from boundless unconcealment, entzieht sich seiner selbst. The Lethe is ereignishaft aufgenommen into the Ereignis as Enteignis (Protokoll p. 50). Through this Enteignis, the Ereignis gives itself not up but preserves its property (Eigentum). Because: Three converging structures: (a) the Schicken of Sein is itself a self-withholding; (b) the Reichen of Zeit is itself a Verweigerung and Vorenthalt; (c) the Ereignis is in itself the Entzug. Marginal (9): "Die Vereignung bleibt stets der Gefahr ausgesetzt, daß die Sterblichen ihr nicht genügen ... Die Eignis ist daher in sich zugleich Enteignis. (Die wesenhafte Irre in der Eignis)." The Eignis carries the wesenhafte Irre. Against: Reading the Seinsvergessenheit as a contingent failure of philosophy. The 1962 lecture pushes deeper than the 1964 Lethe = Herz der Aletheia: even the Eignis itself is in-itself Enteignis; the Vergessenheit of mortals is the Eignis's own self-withdrawing structure.
Claim: The human is geeignet — appropriated by, brought-into-its-own by — the Ereignis. The Vereignung (appropriation) is what makes the human human: mortals are in der Eignis eigens in ihr Eigenstes gerufen, insofern sie von der Eignis für diese selbst gebraucht bleiben (marginal 11). The Brauch (use/need that the Eignis has of the human) is the structural relation. "Es gibt hier kein Machen. Es gibt nur das Geben." Because: The human cannot stand across from the Ereignis nor encompass it; the human is eingelassen (let-into) the Ereignis. The relation human–Ereignis is Brauch — the late-Heidegger name for the non-subjectivist Bezug. The Beilage zum Vortrag (1973) makes the Brauch foundational: "den Brauch, zur Eignis gehörend und das Da-sein mitnennend." See brauch. Against: (a) Subjectivism — the human as ground of Sein. (b) Objectivism — Ereignis as object. (c) Causal making — Ereignis as result of human activity. The proper relation is non-causal Brauch and non-vorstellend Innestehen.
Claim: The relation of Raum to Ereignis cannot yet be properly thought; SuZ §70 (which attempted to derive Räumlichkeit from Zeitlichkeit) "läßt sich nicht halten." The proper path requires going back to the Eigentümliche des Ortes (vgl. Bauen Wohnen Denken, 1951) and to the marginal-cited Die Kunst und der Raum (GA 13). Because: The vierdimensionale Zeit-Raum is vor-räumlich: "Erst dieses Offene und nur es räumt dem uns gewöhnlich bekannten Raum seine mögliche Ausbreitung ein." The everyday three-dimensional space is derivative of the pre-spatial Ortschaft. SuZ §70's reduction was the wrong direction. Against: SuZ's own §70 (explicitly retracted); the standard derivation of space from time or time from space; Kantian three-dimensional spatial intuition as foundational.
Claim: Beyond the renunciation of Überwindung der Metaphysik, the proper modal disposition for thinking-of-Ereignis is Ablassen vom Überwinden and die Metaphysik sich selbst überlassen. Marginal (14): "die Metaphysik als solche rein bewahren und nicht mit meinem Denken vermischen." If overcoming is needed, it is overcoming the Hindernisse (obstacles) to a Sagen-of-Ereignis that is "von Es aus auf Es zu — zu sagen" — Ent-sagen (marginal 15). Because: Every attempt to overcome metaphysics is itself in metaphysics — the overcoming-mode presupposes Begründung, Vorstellung, Setzung. The proper move is to let metaphysics be itself and to find a Sagen-of-Ereignis that is neither continuation nor refutation but Tautophasis (marginal 16): "Das Ereignis ereignet — Damit sagen wir vom Selben her auf das Selbe zu das Selbe." The lecture's own Hindernis: it spoke "nur in Aussagesätzen" — and that is what must be overcome, not metaphysics. Against: (a) The whole register of Überwindung der Metaphysik (which Heidegger himself had used into the 1950s — cf. Überwindung der Metaphysik in Vorträge und Aufsätze). (b) Both refutation-of and continuation-of metaphysics as residual metaphysical postures. (c) Reading the late Heidegger as anti-metaphysical polemicist — he is rather the Sich-überlassen of metaphysics.

Argumentative Movement

The lecture moves by chained derivation with self-cancelling closures. The chain: Sein als Anwesen → Anwesenlassen (doubled: ground-grounded vs. eigentlich) → Entbergen → Geben → Schicken (Geschick des Seins) → Reichen (of vierdimensionale Zeit) → Ereignis (as Es gibt) → Enteignis (as heart of Ereignis) → Brauch (as Bezug Mensch-Ereignis). The Protokoll (p. 54) flags: the chain is not a Stufung (gradation of grounds) but Stationen auf einem Rückweg — stations on a return-path opened by the Vorläufige into the Ereignis. Each station takes back what the preceding said in the metaphysical mode and re-says it in a less metaphysical mode.

The self-cancelling closures: (a) the Ereignis itself cannot be said to be nor to be given — the proper Sagen is Tautophasis ("Das Ereignis ereignet"); (b) the lecture's own form (Aussagesätze) is named as its own Hindernis in the closing (marginal 16); (c) the Beilage zum Vortrag (1973 März) retracts the lecture's Parmenides-reading and declares the lecture as a whole unzureichend because it tried to zurückstellen the Brauch (an impossible attempt that left the Ereignis "in einer abgerissenen Gestalt"). The lecture is therefore triple-self-correcting: at the closing (the Tautophasis-form), in the marginalia (the precision-vocabulary corrections), and in the 1973 Beilage (the eleven-year-later retraction).

Key Findings

Es gibt Sein / Es gibt Zeit is the cardinal late-Heidegger formula, replacing "Sein ist" / "Zeit ist." See es-gibt.
Anwesenlassen is doubled (ground-grounded vs. eigentlich); the doubling marks the transition from the metaphysical mode to the Ereignis-mode. See anwesenlassen.
Schicken / Geschick / Epoche: the precise late-Heidegger formulation. Epoche = An-sich-halten in the proper Greek sense (ἐποχή), not calendrical period. The history of Sein is Geschick; the Seinsgeschichte is not historical narrative.
Vierdimensionale eigentliche Zeit is the late-Heidegger replacement for the SuZ-ekstatische Zeitlichkeit. The fourth dimension (which is first) is the nähernde Nähe / verweigernd-vorenthaltende Nähe. The Zeit-Raum is vor-räumlich. SuZ §70 is explicitly retracted. See vierdimensionale-zeit.
Ereignis = Es gibt: the public locus classicus of this identification. The Ereignis ereignet — Tautophasis. Sein verschwindet im Ereignis. Even "Ereignis ist" / "es gibt das Ereignis" are Verkehrungen. See ereignis.
Enteignis belongs to Ereignis as its heart. Lethe ereignishaft aufgenommen. The Eignis is in-sich Enteignis; the wesenhafte Irre in der Eignis. See enteignis.
Brauch as the structural relation Mensch-Ereignis. The mortal is gebraucht by the Eignis. See brauch.
Sache des Denkens explicitly de-coupled from the metaphysical mode: the Sache is the im Brauch gegnende — in diesem Sinne streithafte — Sache des Ereignisses (Beilagen zum Buchtitel Blatt 1). See sache-selbst.
Ablassen vom Überwinden / die Metaphysik sich selbst überlassen: the late-Heidegger renunciation of the Überwindungs-mode that had characterized his work into the 1950s.
The 1973 Beilage retracts the Parmenides ἔστι γὰρ εἶναι reading (cross-corpus: the same retraction applies to the 1947 Humanismusbrief and the 1964 essay's Parmenides treatment).

Methodology

The lecture's mode is the Schritt zurück — see schritt-zurueck for the developed concept (drawn from the Protokoll). The chain Anwesen → Anwesenlassen → Entbergen → Geben → Schicken → Reichen → Ereignen is structurally negative-theological in form (Protokoll p. 57): the ontische Modelle in language are abgearbeitet und zerstört. The verbs reichen, schicken, vorenthalten, ereignen have temporal sense for non-temporal matters; the model-character is conscious and necessary.

Cross-corpus methodological pointers: the chained-derivation is structurally analogous to (but not identical with) the late-Schelling Potenzenlehre (in Philosophie der Offenbarung) and to the Heideggerian Beiträge zur Philosophie (1936-38) work on the Wesensbau des Ereignisses (per Protokoll p. 52: "Die den Wesensbau des Ereignisses ausmachenden Bezüge und Zusammenhänge sind zwischen 1936 und 1938 ausgearbeitet worden").

Concepts Developed

Concepts where this source does primary work:

es-gibt — the cardinal late-Heidegger formula. Locus classicus.
anwesenlassen — doubled Anwesenlassen as the gate to the Ereignis. Cross-source with the Protokoll which makes the Doppelsinn explicit.
vierdimensionale-zeit — Gewesen/Ankunft/Gegenwart + nähernde Nähe. Locus classicus.
ereignis — public locus classicus of Ereignis = "Es gibt." Update of the existing page.
enteignis — Lethe ereignishaft aufgenommen; Eignis als in-sich Enteignis.
brauch — Bezug Mensch-Ereignis; from the marginals 10, 11.
seinsgeschichte — major refinement: Schicken / Geschick / Epoche as ἐποχή = An-sich-halten; Geschicklosigkeit of the Ereignis (Protokoll); not historical narrative.

Concepts Referenced

lichtung — Lichtung des Offenen in the Zeit-Raum register (pp. 14, 16, 20); the 1964 essay then unfolds the philological argument.
aletheia — Älteste des Alten im abendländischen Denken: das Uralte, das sich in dem Namen 'Α-λήθεια verbirgt (closing).
parmenides — ἔστι γὰρ εἶναι as the single attestation of Es vermag / Es gibt. Retracted in 1973 Beilage.
ontological-difference — implicit throughout; the Erlassen of the difference is made explicit in the Protokoll (p. 46) and in the Beilage zum Buchtitel Blatt 3 (the Preisgabe-der-Differenz question).
sache-selbst — implicit throughout; Beilagen zum Buchtitel explicate "Zur Sache (des Denkens)" as zweideutig.
machenschaft / end-of-philosophy — the Ge-stell is named in the Vorwort ("das Sein dessen, was heute rund um den Erdball ist") and in the Protokoll (Session 6) as Januskopf / Vorerscheinung des Ereignisses.
zeitlichkeit — explicitly exceeded by the 1962 vierdimensionale Zeit (marginal 3).
task-of-thinking — Vorläufigkeit + Erfahren-Denken-Vorbereitung register (developed in the Protokoll).

Terminology

Key terms in their philosophical grammar:

German	English (standard renderings)	Heidegger's gloss / location
Es gibt Sein / Es gibt Zeit	"There is" being / time, "It gives"	"Wir sagen nicht: Sein ist, Zeit ist, sondern: Es gibt Sein und es gibt Zeit." (p. 7)
Anwesen / Anwesenheit / Anwesenlassen	presencing / presence / letting-presence	"Sein, dadurch jegliches Seiende als ein solches gezeichnet ist, Sein besagt Anwesen." (p. 5). Doubled: Anwesenlassen of Anwesendem vs. Anwesen-Lassen eigens.
Schicken / Geschick / Epoche (ἐποχή)	sending / destiny / withholding (epoch)	"Epoche meint hier nicht einen Zeitabschnitt im Geschehen, sondern den Grundzug des Schickens, das jeweilige An-sich-halten seiner selbst." (p. 9)
Reichen / nähernde Nähe / Verweigerung / Vorenthalt	reaching / nearing nearness / refusal / withholding	"Die nähernde Nähe hat den Charakter der Verweigerung und des Vorenthalts." (p. 15)
Vierdimensionale Zeit	four-dimensional (proper) time	"Die eigentliche Zeit ist vierdimensional. ... Was wir jedoch in der Abzählung die vierte nennen, ist der Sache nach die erste." (p. 15)
Zeit-Raum	time-space	"Vorräumlich" (p. 14); the Lichtung's clearing of the Offene that räumt dem Raum seine Ausbreitung ein. Marginal 3: not only the SuZ-ekstatic Zeitlichkeit.
Ereignis	event of appropriation / event-of-coming-into-one's-own	The Es that gives Sein and Zeit. Ereignet (verb): brings into ownness. Sein verschwindet im Ereignis (p. 21).
Enteignis	expropriation / dispropriation	"Zum Ereignis als solchem gehört die Enteignis. Durch sie gibt das Ereignis sich nicht auf, sondern bewahrt sein Eigentum." (p. 23)
Vereignung	appropriation (of mortals)	Marginal 11: "Vereignung: die Sterblichen sind in der Eignis eigens in ihr Eigenstes gerufen."
Brauch	use / need (of mortals by the Eignis)	Marginal 10: "Brauch." Beilage: "den Brauch, zur Eignis gehörend und das Da-sein mitnennend."
Tautophasis	tautology / saying-the-same	Marginal 13: "autophasis"; marginal 16: "Aussagen und »bloßes« Nennen / Tautophasis." Closing: "Das Ereignis ereignet."
Ablassen vom Überwinden	letting go of overcoming	Marginal 14: "die Metaphysik als solche rein bewahren und nicht mit meinem Denken vermischen."
Ent-sagen	un-saying / saying-from-out-of	Marginal 15: cross-ref to Schwarze Hefte. The Hindernisse are what is to be overcome, not metaphysics.
Verkehrung des Sachverhalts	inversion of the matter	The standard form of error when assertion-form is applied to what cannot be asserted. "Das Eine wie das Andere sagen, bedeutet eine Verkehrung des Sachverhalts, gleich als wollten wir den Quell aus dem Strom herleiten." (p. 24)

Key Passages

"Es gilt, einiges von dem Versuch zu sagen, der das Sein ohne die Rücksicht auf eine Begründung des Seins aus dem Seienden denkt. Der Versuch, Sein ohne das Seiende zu denken, wird notwendig, weil anders sonst, wie mir scheint, keine Möglichkeit mehr besteht, das Sein dessen, was heute rund um den Erdball ist, eigens in den Blick zu bringen, geschweige denn das Verhältnis des Menschen zu dem, was bislang »Sein« hieß, hinreichend zu bestimmen." (GA 14, p. 4 — Vorwort) — the lecture's declared aim. The Protokoll (p. 41) clarifies: this is the abbreviated formula for "das Sein ohne die Rücksicht auf eine Begründung des Seins aus dem Seienden denken."

"Wir sagen nicht: Sein ist, Zeit ist, sondern: Es gibt Sein und es gibt Zeit." (GA 14, p. 7) — anchors argument 1.

"Sein, dadurch jegliches Seiende als ein solches gezeichnet ist, Sein besagt Anwesen. Im Hinblick auf das Anwesende gedacht, zeigt sich Anwesen als Anwesenlassen. Nun aber gilt es, dieses Anwesenlassen eigens zu denken, insofern Anwesen zugelassen wird. Anwesenlassen zeigt darin sein Eigenes, daß es ins Unverborgene bringt. Anwesen lassen heißt: Entbergen, ins Offene bringen." (GA 14, p. 5) — anchors argument 3 (the doubled Anwesenlassen).

"Sein ist nicht. Sein gibt Es als das Entbergen von Anwesen." (GA 14, p. 6) — anchors argument 2.

"Im Beginn des abendländischen Denkens wird das Sein gedacht, aber nicht das »Es gibt« als solches. Dieses entzieht sich zugunsten der Gabe, die Es gibt, welche Gabe künftighin ausschließlich als Sein im Hinblick auf das Seiende gedacht und in einen Begriff gebracht wird." (GA 14, p. 9) — anchors argument 4 (the original self-withdrawal of the Es gibt).

"Ein Geben, das nur seine Gabe gibt, sich selbst jedoch dabei zurückhält und entzieht, ein solches Geben nennen wir das Schicken." (GA 14, p. 9) — anchors argument 4.

"Seinsgeschichte heißt Geschick von Sein, in welchen Schickungen sowohl das Schicken als auch das Es, das schickt, an sich halten mit der Bekundung ihrer selbst. An sich halten heißt griechisch ἐποχή. Daher die Rede von Epochen des Seinsgeschickes. Epoche meint hier nicht einen Zeitabschnitt im Geschehen, sondern den Grundzug des Schickens, das jeweilige An-sich-halten seiner selbst zugunsten der Vernehmbarkeit der Gabe." (GA 14, p. 9) — anchors argument 4 (the Epoche definition).

"Anwesenheit besagt: das stete, den Menschen angehende, ihn erreichende, ihm gereichte Verweilen." (GA 14, p. 13) — anchors argument 5.

"Das lichtende Einander-sich-reichen von Zukunft, Gewesenheit und Gegenwart ist selber vor-räumlich; nur deshalb kann es Raum einräumen, d. h. geben." (GA 14, p. 14) — anchors argument 9 (vorräumlich Zeit-Raum).

"Dieses Zuspiel erweist sich als das eigentliche, im Eigenen der Zeit spielende Reichen, also gleichsam als die vierte Dimension – nicht nur gleichsam, sondern aus der Sache. Die eigentliche Zeit ist vierdimensional. ... Was wir jedoch in der Abzählung die vierte nennen, ist der Sache nach die erste, d. h. das alles bestimmende Reichen." (GA 14, p. 15) — anchors argument 5 (the four-dimensional eigentliche Zeit).

"Die nähernde Nähe hat den Charakter der Verweigerung und des Vorenthalts. Sie hält im voraus die Weisen des Reichens von Gewesenheit, Ankunft und Gegenwart zu einander in ihre Einheit." (GA 14, p. 15) — anchors argument 5 (the refusal-withholding structure of the nearing nearness).

"Die Zeit ist nicht. Es gibt die Zeit. Das Geben, das Zeit gibt, bestimmt sich aus der verweigernd-vorenthaltenden Nähe. ... Wir nennen das Geben, das die eigentliche Zeit gibt, das lichtend-verbergende Reichen. Insofern das Reichen selber ein Geben ist, verbirgt sich in der eigentlichen Zeit das Geben eines Gebens." (GA 14, p. 16) — anchors argument 5 (the lichtend-verbergende Reichen and the self-concealed Geben eines Gebens).

"Die Zeit ist kein Gemächte des Menschen, der Mensch ist kein Gemächte der Zeit. Es gibt hier kein Machen. Es gibt nur das Geben im Sinne des genannten, den Zeit-Raum lichtenden Reichens." (GA 14, p. 17) — anchors argument 8.

"Im Schicken des Geschickes von Sein, im Reichen der Zeit zeigt sich ein Zueignen, ein Übereignen, nämlich von Sein als Anwesenheit und von Zeit als Bereich des Offenen in ihr Eigenes. Was beide, Zeit und Sein, in ihr Eigenes, d. h. in ihr Zusammengehören, bestimmt, nennen wir: das Ereignis." (GA 14, p. 19) — anchors argument 6 (the Ereignis-identification).

"Sein verschwindet im Ereignis. In der Wendung: »Sein als das Ereignis« meint das »als« jetzt: Sein, Anwesenlassen geschickt im Ereignen, Zeit gereicht im Ereignen. Zeit und Sein ereignet im Ereignis." (GA 14, p. 21) — anchors argument 6.

"Ereignis ist nicht der umgreifende Oberbegriff, unter den sich Sein und Zeit einordnen ließen. Logische Ordnungsbeziehungen sagen hier nichts." (GA 14, p. 21) — anchors argument 6.

"Zum Ereignis als solchem gehört die Enteignis. Durch sie gibt das Ereignis sich nicht auf, sondern bewahrt sein Eigentum." (GA 14, p. 23) — anchors argument 7.

"Der Versuch in »Sein und Zeit« § 70, die Räumlichkeit des Daseins auf die Zeitlichkeit zurückzuführen, läßt sich nicht halten." (GA 14, p. 24) — anchors argument 9.

"Das Ereignis ist weder, noch gibt es das Ereignis. Das Eine wie das Andere sagen, bedeutet eine Verkehrung des Sachverhalts, gleich als wollten wir den Quell aus dem Strom herleiten." (GA 14, p. 24) — anchors the negative formulation of the Ereignis.

"Was bleibt zu sagen? Nur dies: Das Ereignis ereignet. Damit sagen wir vom Selben her auf das Selbe zu das Selbe. ... das Älteste des Alten im abendländischen Denken: das Uralte, das sich in dem Namen 'Α-λήθεια verbirgt." (GA 14, p. 24) — anchors the Tautophasis-formulation.

"Sein ohne das Seiende denken, heißt: Sein ohne Rücksicht auf die Metaphysik denken. Eine solche Rücksicht herrscht nun aber auch noch in der Absicht, die Metaphysik zu überwinden. Darum gilt es, vom Überwinden abzulassen und die Metaphysik sich selbst zu überlassen." (GA 14, p. 25) — anchors argument 10 (the Ablassen-vom-Überwinden).

Handexemplar Marginalia (illustrative selection)

Marginal (3) at "Nacheinander der Jetztfolge" (p. 14): "aber auch nicht nur die ekstatische Zeitlichkeit des Da-seins; die »Zeitlichkeit« und »Räumlichkeit« des Da-seins – der Zeit-Raum. vgl. Die Frage nach dem Ding W.S. 1935/36 1962. S. 11–18 [GA Bd. 41, S. 14–25]. vgl. »Antwort« auf die drei Fragen v. Stambaugh – Gray –"

Marginal (9) at "Enteignis" (p. 23): "Die Vereignung bleibt stets der Gefahr ausgesetzt, daß die Sterblichen ihr nicht genügen, weil sie ihnen verborgen bleiben und so in der Eignis entzogen bleiben kann. Sie gelangt in die Vergessenheit. Die Eignis ist daher in sich zugleich Enteignis. (Die wesenhafte Irre in der Eignis)"

Marginal (10) at "Ereignis" (p. 23): "Brauch."

Marginal (11) at "Vereignung" (p. 23): "Vereignung: die Sterblichen sind in der Eignis eigens in ihr Eigenstes gerufen, insofern sie von der Eignis für diese selbst gebraucht bleiben."

Marginal (12) at "Eigentümliches des Ortes" (p. 24): "vgl. Die Kunst und der Raum [GA Bd. 13, S. 203 ff.]"

Marginal (14) at "Metaphysik sich selbst überlassen" (p. 25): "die Metaphysik als solche rein bewahren und nicht mit meinem Denken vermischen"

Marginal (15) at "Es zu sagen" (p. 25): "das Ent-sagen / vgl. Schwarze Hefte"

Marginal (16) at "Aussagesätzen" (p. 25): "Aussagen und »bloßes« Nennen / Tautophasis"

Beilage zum Vortrag Zeit und Sein (1973 March)

"inwiefern der Vortrag unzureichend bleibt – insofern versucht wird – den Brauch, zur Eignis gehörend und das Da-sein mitnennend – zurückzustellen. Dieser Weg – unmöglich; so wird das Ereignis in einer abgerissenen Gestalt zur Sprache gebracht. zu S. 12 ἔστι γὰρ εἶναι – nicht erblickt. für die Deutung des ἔστι im Sinne des Ermöglichens kein Anhalt bei Parmenides. Die Stelle und Humanismusbrief [GA Bd. 9, S. 335] bedarf der Korrektur. 1973 März. vgl. Ἀληθείης ἦτορ [GA Bd. 15, S. 403 ff.]"

The Beilage performs three later self-corrections: (a) the lecture is unzureichend because it tried to zurückstellen the Brauch — impossible, leaving the Ereignis "in einer abgerissenen Gestalt"; (b) the Parmenides ἔστι γὰρ εἶναι reading is retracted — kein Anhalt bei Parmenides for the Vermögen / Ermöglichen reading; the Stelle und Humanismusbrief bedarf der Korrektur; (c) cross-reference to Ἀληθείης ἦτορ (GA 15) for the corrected reading.

What's Not Obvious

Three things this text shows that would not appear in a conventional summary:

The 1962 lecture is the single most concentrated published statement of the late-Heidegger Ereignis-position — and yet Heidegger declares it unzureichend eleven years later (1973 Beilage). The lecture's chain Anwesen → ... → Ereignis is the public form of the Wesensbau des Ereignisses worked out 1936–38 in the Beiträge zur Philosophie (unpublished till 1989), per the Protokoll's own assertion (p. 52). But the 1973 Beilage's retraction — the lecture tried to zurückstellen the Brauch (which is integral to the Eignis and names-with the Da-sein) and therefore left the Ereignis "in einer abgerissenen Gestalt" — is the most consequential late-Heidegger self-correction. Specific passage: GA 14 p. 105 (Beilage). Cross-page link: any wiki treatment of the Ereignis-position must record both the 1962 lecture and the 1973 retraction.
The 1962 lecture explicitly retracts SuZ §70 and explicitly steps beyond the SuZ-ekstatische Zeitlichkeit, while at the same time positively citing SuZ §81. The §70 retraction (p. 24: "läßt sich nicht halten") concerns the SuZ-derivation of Räumlichkeit from Zeitlichkeit. The marginal (3) at p. 14 acknowledges that the 1962 vierdimensionale Zeit exceeds (not replaces) the SuZ-ekstatische Zeitlichkeit. But the §81-citation at p. 12 is positive: SuZ §81 already held the priority of Anwesenheit-Gegenwart over the Jetzt. The lecture is therefore triple-relating to SuZ: continuity (the leitende Frage is the same), positive self-citation (§81), and explicit retraction (§70). The 1962 Heidegger is not the destroyer of SuZ; he is its surpassor-while-preserver. Specific passage: GA 14 p. 24 + marginal (3) at p. 14. Cross-page link: this revises any wiki page that treats the late Heidegger as having abandoned SuZ wholesale.
The Beilagen zum Buchtitel (Blatt 3) entertain the Preisgabe der "Differenz" as a possible consequence of taking the Ereignis-thinking to its end. The Blatt 3 question: "Wenn aber die Sache verlangt, die Preisgabe der "Differenz"? Wenn, dieser nachdenken, besagt: immer aussichtslosere Verstrickung in die Metaphysik? d. h. der in ihrem Wesen ungedachten?" The Preisgabe of the ontological difference — not merely its Erlassen (release; Protokoll p. 46) but its full Preisgabe (giving-over, abandonment) — is the most radical late-Heidegger position. Cross-corpus: the unpublished Manuskript ontologische Differenz (GA 73) is the site where this question is worked through. Specific passage: GA 14 Beilagen zum Buchtitel Blatt 3 (p. 111 in raw). Cross-page link: consequential for ontological-difference and for any wiki page that treats the Differenz as the cardinal late-Heidegger category.

Critique / Limitations

The chained derivation Anwesen → ... → Ereignis looks like a grounding-hierarchy and resists the disanalogy the lecture asserts. The Protokoll (p. 54) flags this: the chain is not a Stufung but Stationen auf einem Rückweg. But the only support given is the negative-theology analogy and the assertion that Ereignis ist nicht Grund. The disanalogy depends on accepting Ereignis als not-Grund — which is what is at issue. There is a circularity at the heart of the non-Stufung claim.
The Tautophasis closing leaves the positive content of the Ereignis-thinking at the limit of articulability. The Protokoll (p. 51) tries to fill this in by pointing to other Heidegger writings (Identitätsvortrag → Sterbliche im Geviert; Hölderlins Erde und Himmel and Das Ding → the Geviert; Unterwegs zur Sprache → Sprache als Sage). But the lecture itself offers only "Das Ereignis ereignet" — leaving the was ereignet das Ereignis? unanswered. Whether this is constitutive (the matter cannot be said) or programmatic-incomplete (the matter awaits later work) is left open.
The four-dimensional structure of eigentliche Zeit is asserted, not derived. Heidegger names the three dimensions (Gewesen, Ankunft, Gegenwart) plus the nähernde Nähe as the fourth, but does not argue why these four (rather than three, or six, or some other articulation). The phenomenological warrant is presented but not philosophically defended against alternative articulations (e.g., Husserl's Retention-Urimpression-Protention triad; Bergson's durée pure; SuZ's three ekstases).
The Husserl-Heidegger Zeit-Verständnis-Disagreement is asserted, not argued. The Protokoll (Session 4) and the 1968 Über das Zeitverständnis (companion piece in same volume) state that Husserl's Zeit-Untersuchungen blieben Heidegger stets fremd. But the 1962 lecture itself does not engage Husserl's Vorlesungen zur Phänomenologie des inneren Zeitbewußtseins (which Heidegger himself edited in 1928!). The Husserl-Heidegger Zeit-Differenz is presupposed without textual engagement.
The Parmenides ἔστι γὰρ εἶναι reading was retracted by Heidegger himself in 1973. Any use of the 1962 reading must be paired with the 1973 retraction (Beilage zum Vortrag).
The Ge-stell is mentioned in the Vorwort ("das Sein dessen, was heute rund um den Erdball ist") but not unfolded in the body. The Protokoll (Session 6) fills this in with the Ge-stell als Januskopf / Zwischenstation / Vorerscheinung des Ereignisses — but the lecture itself does not develop this thematic. Readers approaching the lecture without the Protokoll miss the Ge-stell-as-Vorform-of-Ereignis register.

Connections

is the public locus classicus of ereignis — the Es gibt = Ereignis identification.
establishes es-gibt as the cardinal late-Heidegger formula. Replaces "Sein ist" / "Zeit ist."
establishes vierdimensionale-zeit — the post-SuZ-ekstatic-Zeitlichkeit register; SuZ §70 explicitly retracted.
establishes enteignis — Lethe ereignishaft aufgenommen.
establishes brauch — the structural Mensch-Ereignis Bezug.
establishes anwesenlassen — the doubled Anwesenlassen as the gate to the Ereignis.
refines seinsgeschichte — Schicken / Geschick / Epoche as ἐποχή = An-sich-halten; not historical narrative. The Protokoll adds Geschicklosigkeit of the Ereignis.
exceeds zeitlichkeit — marginal (3) at p. 14 explicitly: the vierdimensionale Zeit is "aber auch nicht nur die ekstatische Zeitlichkeit des Da-seins."
retracts SuZ §70 (Räumlichkeit-aus-Zeitlichkeit). Positively cites SuZ §81 (Anwesenheit-Gegenwart-prior-to-Jetzt).
retracts the Parmenides ἔστι γὰρ εἶναι reading (1973 Beilage). See parmenides.
is structurally companion to the Protokoll — the seminar's six sessions are the philosophical reduction of the lecture's matter, Heidegger-approved.
is the prior form of the 1964 End of Philosophy essay — many figures from 1962 (the Ge-stell, the renamed task, the Es gibt closing question) recur in 1964 in the Lichtung-form.
engages but does not resolve ontological-difference — the Protokoll (p. 46) makes explicit that the difference is erlassen from the Ereignis; the Beilage zum Buchtitel Blatt 3 entertains its Preisgabe.
is the late-Heidegger source for lichtung in the Zeit-Raum-register (pp. 14, 16, 20). The 1964 essay then unfolds the philological argument.
announces (without unfolding) machenschaft / kybernetik-as-grundwissenschaft / end-of-philosophy via the Ge-stell-mention in the Vorwort.
contrasts with Sein und Zeit (1927) — see "What's Not Obvious" item 2 (the triple-relation: continuity / positive citation / explicit retraction).

Sources

This lecture and the 1973 Beilage zum Vortrag Zeit und Sein. GA 14 (Klostermann 2007) pp. 3–30 + p. 105.
The Beilagen zum Buchtitel (Blatt 1, 2, 3) are extracted with this source because they are most pointed at the Zeit-und-Sein-Sache.

Cross-Corpus Pointers

Die Frage nach dem Ding (WS 1935/36, GA 41, pp. 14–25) — marginal (3) cross-ref for the Zeit-Raum-register prior to 1962.
Bauen Wohnen Denken (1951, in VuA, GA 7 p. 152 ff.) — marginal (12) cross-ref for the Eigentümliche des Ortes.
Die Kunst und der Raum (1969, GA 13 p. 203 ff.) — marginal (12) cross-ref for Raum-from-Ortschaft.
Schwarze Hefte — marginal (15) cross-ref for the Ent-sagen-register.
Manuskript ontologische Differenz (GA 73) — Beilage zum Buchtitel Blatt 3 cross-ref for the Preisgabe-der-Differenz question.
Ἀληθείης ἦτορ (Holthusen Festschrift, GA 15 p. 403 ff.) — 1973 Beilage zum Vortrag cross-ref for the corrected Parmenides-reading.
Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) (1936–38, GA 65, published 1989) — Protokoll p. 52: "Die den Wesensbau des Ereignisses ausmachenden Bezüge und Zusammenhänge sind zwischen 1936 und 1938 ausgearbeitet worden."
Brief über den Humanismus (1947, GA 9 p. 335) — the Sein selbst = Es, das hier gibt formulation; the Protokoll (Session 4) and the 1973 Beilage both engage this.
Identität und Differenz (1957, GA 11) — Identitätsvortrag; named in the Protokoll (Session 3) as where the Ereignete (Sein-Mensch-Zusammengehören → Sterbliche im Geviert) is most clearly said.
Die Frage nach der Technik (1953, in VuA, GA 7) — Protokoll Session 2 cross-ref as a Weg ins Ereignis.
Einblick in das was ist (1949, GA 79) — the four Bremen lectures: Das Ding, Das Gestell, Die Gefahr, Die Kehre. Read aloud at the close of the Todtnauberg Seminar Session 6 (Die Kehre).
Hölderlins Erde und Himmel (1960, GA 4 p. 152 ff.) — Protokoll Session 3 cross-ref for the Geviert as Ereignete.
Das Ding (1950, in VuA, GA 7 p. 165 ff.) — Protokoll Sessions 3 and 4 cross-ref for the Welt-Ding relation as post-Ereignis form of Sein-Seiendes.
Unterwegs zur Sprache (1959, GA 12) — Protokoll Session 3 cross-ref for Sprache-als-Sage as Ereignete.
Was heißt Denken? (1951/52, GA 8) — Protokoll Session 2 cross-ref for the Vorläufigkeit / Brauch-register.
Goethe, Italienische Reise (Neapel 26.2.1787) — marginal (11) cross-ref for Weitung / Weite.
Trakl, "Ein Windstoß alte Linden lichtet" (in Trakl, Gesamtausgabe 1969 p. 274) — marginal (12) cross-ref for the verb lichten.
Hans Erich Nossack, Unmögliche Beweisaufnahme — quoted at the close of the Todtnauberg Seminar (Protokoll p. 64).