Enteignis (Heidegger's expropriation belonging to the Ereignis)

Heidegger's late-Heidegger term for the self-withdrawing that belongs to the Ereignis as such — not as a contingent privation but as the heart of the Eignis. Locus classicus: Zeit und Sein (1962) pp. 22–23: "Zum Ereignis als solchem gehört die Enteignis. Durch sie gibt das Ereignis sich nicht auf, sondern bewahrt sein Eigentum." The Protokoll (Session 3, p. 50) deepens: "Das Ereignis ist in ihm selber Enteignis, in welches Wort die frühgriechische λήθη im Sinne des Verbergens ereignishaft aufgenommen ist." The Enteignis is therefore: (a) the Ereignis's self-withholding from boundless unconcealment; (b) the ereignishaft-aufgenommen Lethe of the Greek Verbergungs-thematic; (c) the structural seed of Seinsvergessenheit (the Vergessenheit of mortals is the Eignis's own self-withdrawing structure).

Key Points

  • Definition: "Zum Ereignis als solchem gehört die Enteignis. Durch sie gibt das Ereignis sich nicht auf, sondern bewahrt sein Eigentum." (GA 14 p. 23). The Eignis preserves its Eigentum (property, ownness) precisely by expropriating itself.
  • Structural — not contingent: the Enteignis is not a privation or failure but the Wie of the Ereignis's Ereignen. Compare Lethe als Herz der Aletheia in the 1964 essay (lethe-verbergung).
  • Lethe ereignishaft aufgenommen: the frühgriechische λήθη (in the Verbergungs-sense) is taken up into the Ereignis as Enteignis (Protokoll p. 50). The Greek Verbergungs-thematic is not abandoned but re-grounded in the Ereignis-Sprachgebrauch.
  • The Eignis is in-itself Enteignis (marginal 9 at p. 23): "Die Vereignung bleibt stets der Gefahr ausgesetzt, daß die Sterblichen ihr nicht genügen, weil sie ihnen verborgen bleiben und so in der Eignis entzogen bleiben kann. Sie gelangt in die Vergessenheit. Die Eignis ist daher in sich zugleich Enteignis. (Die wesenhafte Irre in der Eignis)."
  • The wesenhafte Irre: the Enteignis carries the wesenhafte Irre (essential erring). The Vergessenheit of mortals is not contingent — it is the Eignis's own Sich-Entziehen-structure ramified at the Mensch-level.
  • Convergence with Schicken/Reichen: three structural features converge: (a) the Schicken of Sein is itself a self-withholding (sender holds itself back); (b) the Reichen of Zeit is itself a Verweigerung (refusal) and Vorenthalt (withholding); (c) the Ereignis is in itself Entzug. All three are Enteignis-modes.
  • The Bewegtheit der Zuwendung im Entzug (Protokoll p. 50): the Enteignis is not Bewegungslosigkeit. The Ereignis's distinctive Bewegtheit is the Zuwendung im Entzug — turning-toward in the very withdrawal.

Details

From SuZ-Seinsvergessenheit to 1962 Enteignis

SuZ's Grunderfahrung is the Seinsvergessenheit — Verborgenheit und Sichverbergen in the Greek sense (cf. Protokoll Session 1, p. 37). SuZ already names the Verbergung des Seins as Privation of the Lichtung des Seins: "Die Seinsvergessenheit ... gehört zum Wesen des Seins selbst."

The 1962 lecture deepens this: the Verbergung is not only a structural feature of Sein (as in SuZ) but of the Ereignis itself. The Eignis ist in sich zugleich Enteignis (marginal 9). The Vergessenheit of mortals is the Eignis's own self-withdrawing structure — not a Mensch-failure that the Eignis suffers but a Wesensbau of the Eignis itself.

The Protokoll Session 3 (p. 50) makes the deepening explicit: "Die Verbergung aber, die zur Metaphysik als Grenze gehört, muß dem Ereignis selbst zueigen sein. Das besagt, daß der Entzug, der in der Gestalt der Seinsvergessenheit die Metaphysik kennzeichnete, sich jetzt als die Dimension der Verbergung selbst zeigt. Nur daß jetzt diese Verbergung sich nicht verbirgt, ihr gilt vielmehr mit das Aufmerken des Denkens." The post-1962 Verbergung does not verbirgt sich; the Denken now attends to the Verbergung as the Ereignis's own structure.

The Schicken-Reichen-Ereignis convergence

The Enteignis-character is manifest in three converging structures of the 1962 lecture:

  1. Schicken of Sein (p. 9): "Ein Geben, das nur seine Gabe gibt, sich selbst jedoch dabei zurückhält und entzieht, ein solches Geben nennen wir das Schicken." The sender (the Es) holds itself back. Each Schickung of Sein has an An-sich-halten in the Greek sense (ἐποχή). The Schicken-structure is an Enteignis-Bewegung.

  2. Reichen of Zeit (p. 15): "Die nähernde Nähe hat den Charakter der Verweigerung und des Vorenthalts." The Gewesen is held open by refusing its Ankunft-as-Gegenwart; the Ankunft is held open by withholding Gegenwart. The Reichen-structure is an Enteignis-Bewegung.

  3. Ereignis selbst (p. 22): "Sofern aber die durch ihn bestimmten Weisen des Gebens, das Schicken und das Reichen, im Ereignen beruhen, muß der Entzug zum Eigentümlichen des Ereignisses gehören." The Ereignis itself carries the Entzug-structure that the Schicken and Reichen manifest in their respective Geben-modes.

The Enteignis is therefore not a fourth structure alongside Schicken and Reichen; it is what Schicken and Reichen are, qua Geben-modes of the Ereignis.

The marginal 9 deepening

Marginal (9) at p. 23 — Heidegger's Handexemplar-marginalia — is the most concentrated late-Heidegger formulation of the Enteignis-thematic:

"Die Vereignung bleibt stets der Gefahr ausgesetzt, daß die Sterblichen ihr nicht genügen, weil sie ihnen verborgen bleiben und so in der Eignis entzogen bleiben kann. Sie gelangt in die Vergessenheit. Die Eignis ist daher in sich zugleich Enteignis. (Die wesenhafte Irre in der Eignis)."

Three points:

  1. The Vereignung (appropriation of mortals into their Eigenstes) carries a structural Gefahr — mortals may nicht genügen (not suffice) for the Vereignung, leaving the Eignis verborgen and entzogen.
  2. The Vergessenheit is the form this nicht-genügen takes: the Eignis gelangt in die Vergessenheit.
  3. The Eignis is therefore in sich zugleich Enteignis — the Enteignis is not a Mensch-failure imposed from outside on the Eignis but is the Eignis's own in-itself structure. The parenthetical (Die wesenhafte Irre in der Eignis) names this: the Eignis carries wesenhafte Irre (essential erring) as part of its Wesensbau.

The Bewegtheit der Zuwendung im Entzug

Protokoll Session 3 (p. 50): "Die Geschicklosigkeit des Ereignisses besagt also nicht, daß ihm jede ›Bewegtheit‹ fehlt. Sie besagt vielmehr, daß sich dem Denken allererst die dem Ereignis eigenste Weise der Bewegtheit, die Zuwendung im Entzug ist, als das zu Denkende zeigt."

The Ereignis is geschicklos (it is what gives the Geschick; it is not itself a Geschick) — but not Bewegungslos. Its distinctive Bewegtheit is Zuwendung im Entzug — turning-toward in the very withdrawal. This is the late-Heidegger formulation of the non-causal movement that characterizes the Ereignis-Enteignis-cluster.

The cardinal formulation: not movement from withdrawal to presence, nor movement between withdrawal and presence, but Zuwendung im Entzug — the toward-mortals (Zuwendung) happens as the withdrawal (Entzug). The Eignis turns-toward by withdrawing; the withdrawal is the turning-toward.

Convergence and difference with the 1964 Lethe als Herz der Aletheia

The 1964 *End of Philosophy* essay (GA 14 p. 88) names die Lethe als das Herz der 'Αλήθεια: "Geschieht es, weil das Sichverbergen, die Verborgenheit, die Λήθη zur 'Α-λήθεια gehört, nicht als eine bloße Zugabe, nicht so wie der Schatten zum Licht, sondern als das Herz der 'Αλήθεια?"

The 1962 Enteignis-formulation and the 1964 Lethe als Herz der Aletheia-formulation are structurally convergent but vocabularily distinct:

  • 1962: Enteignis belongs to Ereignis; Lethe ereignishaft aufgenommen (Protokoll p. 50).
  • 1964: Lethe is Herz der Aletheia; the Aletheia is the Lichtung of self-concealing presencing.

The two formulations name the same structural feature (the self-concealing belongs to the cleared/open) under different vocabularies (Ereignis-Enteignis in 1962; Aletheia-Lethe in 1964). The 1964 essay's Lichtung-vocabulary is the Aletheia-deepening of the 1962 Ereignis-vocabulary.

The post-1962 Brauch-deepening

The 1973 Beilage zum Vortrag Zeit und Sein flags that the 1962 lecture is unzureichend because it tried to zurückstellen the Brauch (which belongs to the Eignis and names-with the Da-sein). The Beilage zum Vortrag Das Ende der Philosophie unfolds this: "Die Aufgabe des Denkens und das Es, das gibt. (die brauchende Eignis) »brauchend«: in den Brauch eingelassen."

The post-1962 deepening: the Eignis is brauchend (using, needing) — and the Enteignis-character is itself a feature of the brauchende Eignis. The Brauch is what makes the Vereignung-of-mortals possible as a Verhältnis (not as a unilateral act of the Eignis); the Enteignis is the structural feature of this Verhältnis from the Eignis-side. See brauch.

What the Concept Does

The Enteignis performs four argumentative tasks:

  1. It re-grounds the SuZ-Seinsvergessenheit as structural, not contingent. SuZ already located the Verbergung zum Wesen des Seins; the 1962 Enteignis locates it zum Wesen des Ereignisses selbst. The Vergessenheit of mortals is not a contingent failure but the Eignis's own in-itself structure ramified at the Mensch-level.

  2. It identifies the Greek Lethe as ereignishaft aufgenommen. The frühgriechische λήθη is not superseded by the Heideggerian Sprachgebrauch but taken up into it. The continuity Aletheia-Lethe-Enteignis is philological-structural, not historical-doctrinal.

  3. It frames the Ereignis-Bewegtheit as Zuwendung im Entzug. The Ereignis is geschicklos but not Bewegungslos. Its distinctive movement is non-causal: turning-toward as withdrawing. This blocks both the static reading (Ereignis as Grund) and the causal reading (Ereignis as Cause).

  4. It generates the wesenhafte Irre-thematic. The Eignis carries wesenhafte Irre as part of its Wesensbau. Mortals' Nicht-Genügen for the Vereignung is not an avoidable failure — it is the Eignis's own in-itself self-withdrawing structure. This re-grounds the SuZ-Verfallenheit-thematic in a post-Dasein-analytic register.

What It Rejects

  • Reading the Seinsvergessenheit as a contingent failure of philosophy. The Enteignis is structural; the Vergessenheit is the Wie of the Ereignis's Ereignen.
  • Reading the Enteignis as a privation of the Eignis. Durch sie gibt das Ereignis sich nicht auf, sondern bewahrt sein Eigentum. The Enteignis is positiv: through it, the Ereignis preserves its Eigentum.
  • Reading the Greek Lethe as a naïve pre-philosophical conception of concealment. Lethe ereignishaft aufgenommen — the Greek term is taken up into the post-1962 Sprachgebrauch.
  • Reading the Geschicklosigkeit of the Ereignis as Bewegungslosigkeit. The Ereignis has its own Bewegtheit: Zuwendung im Entzug.
  • Reading the wesenhafte Irre as a contingent Mensch-failure. The Irre is wesenhaft — belongs to the Eignis's Wesensbau — not contingent.
  • Reading the Enteignis as a separate mode alongside Schicken and Reichen. The Enteignis is what Schicken and Reichen are qua Geben-modes of the Ereignis.

Stakes

If the Enteignis is structural to the Ereignis:

  • The Verbergung is not a problem to be solved but the Wie of the Ereignis. The Heideggerian thinking-of-Ereignis does not aim at removing the Verbergung; it aims at attending to it as the Ereignis's structure.
  • The Mensch-Bezug to the Eignis is strukturell gefährdet. Mortals can fail the Vereignung (and typically do: this is what Seinsvergessenheit names at the Mensch-level). The wesenhafte Irre belongs to the Eignis itself.
  • The Greek Lethe-thematic is integral to the late-Heidegger Sprachgebrauch. The 1964 Lethe als Herz der Aletheia and the 1962 Lethe ereignishaft aufgenommen are structurally convergent.
  • The Bewegtheit der Zuwendung im Entzug is the cardinal non-causal Bewegtheits-Form of the late-Heidegger Sache. It is the proper articulation of the Eignis-Mensch-Bezug as neither causal-active nor passive-receptive but as Brauch (use/need that the Eignis exerts on the mortals and that mortals owe to the Eignis).

Connections

  • belongs to ereignis — the Eignis is in-sich Enteignis. The Enteignis is the Wie of the Eignis's Ereignen.
  • takes up (ereignishaft aufnimmt) Lethe / Verbergung — the frühgriechische λήθη is re-grounded in the post-1962 Sprachgebrauch.
  • converges with but is vocabularily distinct from the 1964 Lethe als Herz der Aletheia formulation. See aletheia and lichtung.
  • re-grounds Seinsvergessenheit as structural, not contingent.
  • manifests in the Schicken-structure of Seinsgeschichte — sender holds itself back (an-sich-halten = ἐποχή).
  • manifests in the Reichen-structure of vierdimensionale-zeit — Verweigerung (refusal) of Gegenwart, Vorenthalt (withholding) of Gegenwart.
  • generates the wesenhafte Irre-thematic (marginal 9 at p. 23).
  • frames the Ereignis-Bewegtheit as Zuwendung im Entzug (Protokoll p. 50).
  • is deepened by the post-1962 Brauch-thematic — the brauchende Eignis (Beilage zum Vortrag Das Ende der Philosophie). See brauch.
  • converges structurally with (but is not reducible to) Derrida's différance — both name a prior self-withdrawing that makes possible what subsequently appears. Cross-author work needed.

Open Questions

  • What is the philological warrant for Lethe ereignishaft aufgenommen? Heidegger asserts that the Greek Lethe is taken up into the post-1962 Sprachgebrauch — but he does not trace the philological connection in detail. The 1964 essay (with its Aletheia-as-Lichtung argument) is the further philological articulation, but it does not fully explain why the Greek Lethe maps onto the post-1962 Enteignis.
  • Is the wesenhafte Irre a theological or post-theological concept? The phrase echoes the Sündenfall-thematic of Christian theology (mortal failure as constitutive of the human condition). Heidegger explicitly refuses the theological frame elsewhere — but the marginal (9) at p. 23 names the Irre as wesenhaft, which has Sündenfall-resonances. The relation Eignis-Mensch-Irre vs. Gott-Mensch-Sünde is not addressed by Heidegger directly.
  • Does the 1973 Beilage's Brauch-deepening complete or replace the 1962 Enteignis-articulation? The Beilage flags the lecture as unzureichend for trying to zurückstellen the Brauch. Whether the post-1962 Brauch-thematic includes and completes the Enteignis (Brauch as the Verhältnis-side of the Enteignis-structure) or replaces the Enteignis-articulation is open. The unpublished Manuskript ontologische Differenz (GA 73) may hold the further development.
  • How does the Enteignis relate to the Endlichkeit des Ereignisses selbst (Protokoll p. 64)? The Protokoll's closing flag — Endlichkeit, Ende, Grenze, das Eigene – ins Eigene Geborgensein — names the Endlichkeit of the Ereignis. The Enteignis is the Ereignis's self-withdrawing; the Endlichkeit is the Ereignis's Endlich-sein-in-sich-selbst. Are these the same thematic from different angles, or distinct structural features? Not addressed.

Sources

  • heidegger-1962-zeit-und-sein — locus classicus. Definition at GA 14 p. 23; the Bewahrung des Eigentums-formulation at p. 23; the marginal (9) at p. 23 (Vereignung-Gefahr-Vergessenheit-Eignis-als-Enteignis-wesenhafte-Irre); marginals (10, 11) for the Brauch-seed at p. 23.
  • heidegger-1962-protokoll-zeit-und-sein — the cardinal secondary anchor. Session 3 (p. 50): "Das Ereignis ist in ihm selber Enteignis, in welches Wort die frühgriechische λήθη im Sinne des Verbergens ereignishaft aufgenommen ist." Also the Geschicklosigkeit des Ereignisses / Bewegtheit der Zuwendung im Entzug (p. 50) and the Endlichkeit-des-Ereignisses (p. 64, end of Session 6).
  • Cross-corpus pointers: 1964 essay Lethe als Herz der Aletheia (GA 14 p. 88); SuZ (1927, GA 2) Seinsvergessenheit / Verborgenheit / Sichverbergen.