Schritt zurück (the step back)

Heidegger's name for the cardinal Bewegtheit-figure of the late-Heidegger Denken. Locus classicus: Protokoll zu einem Seminar über »Zeit und Sein« (1962) p. 38: "Der Schritt zurück tritt vor dem zurück, gewinnt Abstand zu dem, was erst ankommen will. Das Gewinnen des Abstands ist eine Ent-Fernung, die Freigabe des Sichnäherns des zu Denkenden." The Schritt zurück is a triple movement: (a) weg von (away from the Offenbarkeit des Seienden), (b) hin zu (toward the Offenbarkeit-als-solche that remained verborgen in the Offenbar-Seienden), (c) vor-zurück-treten (stepping-aside-from what is coming, gewinnt Abstand to what wants to arrive). The Schritt zurück is Ent-Fernung (de-distancing) as Freigabe (releasing) of the Sich-Nähern (self-nearing) of the to-be-thought.

Key Points

  • Triple movement: not merely weg von (away-from) and hin zu (toward) as in the standard step-back-figure, but also vor-zurück-treten (stepping-aside-from-what-is-coming). The Schritt zurück makes room for what is coming-toward by stepping-aside, which is not retreat or escape but Freigabe.
  • The Wohin is unbestimmt: Protokoll p. 38: "Hinsichtlich der Unbestimmtheit dieses »Wohin« zeigte sich eine grundsätzliche Schwierigkeit." The whither of the step back cannot be specified in advance; the Wohin is determined only im Vollzug des Schrittes zurück, in the Entsprechen to what aufscheint in the step.
  • The Wohin's Unbestimmtheit may be of the Wissens or of the Seins-art itself: "Besteht diese Unbestimmtheit nur für das Wissen, derart, daß der Ort des Aufscheins an sich bestimmt, aber für das Wissen noch verborgen ist? Wenn dagegen diese Unbestimmtheit nicht nur für das Wissen besteht, sondern eine solche der Seinsart des »Wohin« selbst ist, dann stellt sich die Frage, wie ein solches Unbestimmtsein ... gedacht werden kann." (p. 38). The cardinal late-Heidegger Open Question.
  • The Schritt zurück is the Bewegungs-Gestalt of the Zeit und Sein-lecture: the lecture's chain Sein als Anwesen → Anwesenlassen → Entbergen → Geben → Schicken → Reichen → Ereignen is the Schritt zurück enacted as Stationen auf einem Rückweg (Protokoll p. 54).
  • Not a Stufung of grounds (Protokoll p. 54): the chain Anwesen → ... → Ereignen is Stationen auf einem Rückweg — not a hierarchy of progressively more originary grounds. Each station takes back what the preceding said in the metaphysical mode and re-says it in a less metaphysical mode.
  • Analogous to negative theology (Protokoll p. 57): the Vorgangsweise of the Schritt zurück could be compared to negative theology — the ontische Modelle in language are abgearbeitet und zerstört.
  • The Mensch-Bezug: the Schritt zurück is the Mensch's preparatory work toward the Eignis. It is vorläufig (provisional, preliminary) — and the Vorläufigkeit itself has a strenger sachlicher Sinn (strict philosophical sense): the Vorläufigkeit is constitutive of the Schritt zurück, not a posture of modesty. See task-of-thinking.

Details

The triple movement

Protokoll p. 38: "Der Charakter dieses Denkens wurde mehrfach als ›Schritt zurück‹ gekennzeichnet. Diesen versteht man zunächst als ein ›weg von ...‹ und ein ›hin zu ...‹. Somit wäre das Denken Heideggers die Bewegung weg von der Offenbarkeit des Seienden hin zu der im offenbaren Seienden verborgen bleibenden Offenbarkeit als solcher. Jedoch ist im Titel ›Schritt zurück‹ noch anderes gedacht. Der Schritt zurück tritt vor dem zurück, gewinnt Abstand zu dem, was erst ankommen will. Das Gewinnen des Abstands ist eine Ent-Fernung, die Freigabe des Sichnäherns des zu Denkenden."

The three components:

  1. Weg von der Offenbarkeit des Seienden (away from the manifestness of beings): the Schritt zurück moves away from the standard-philosophical attention to Seiendes, which would think Sein only as Grund of Seienden.

  2. Hin zu der im offenbaren Seienden verborgen bleibenden Offenbarkeit als solcher (toward the manifestness-as-such that remained concealed within the manifest beings): the Schritt zurück moves toward what was verborgen in the very Offenbarkeit of Seienden — i.e., the Lichtung (1964 essay) or the Es gibt / Ereignis (1962 lecture).

  3. Vor-zurück-treten (stepping-aside-from what is coming): the Schritt zurück steps-aside-from what is erst ankommen will (only wanting to arrive). This is Ent-Fernung — the German verb literally un-distances, but Heidegger uses it in the sense of Freigabe des Sichnäherns (releasing the self-nearing). The Schritt zurück frees the to-be-thought to come near.

The third component is what distinguishes the Heideggerian Schritt zurück from the standard step-back-figure (e.g., Husserlian Epoché or phenomenological Reduktion). The standard figure is bidirectional (away-from / toward); the Heideggerian Schritt zurück is tridirectional — including the making-room-for-what-is-coming. The third component is what links the Schritt zurück to the Vorläufigkeit of the late-Heidegger Denken: the Schritt zurück is preparatory (vorbereitend) for what cannot yet be specified.

The Wohin's Unbestimmtheit

Protokoll p. 38: "Im Schritt zurück scheint als das zu Denkende die Offenbarkeit als solche auf. Aber wohin scheint sie? d. h., vom Schritt zurück her gedacht, wohin leitet dieser? Das »Wohin« läßt sich nicht festlegen. Es kann sich nur im Vollzug des Schrittes zurück bestimmen, d. h. aber, sich aus dem Entsprechen zu dem ergeben, was in dem Schritt zurück zum Aufscheinen kommt."

Two readings of the Unbestimmtheit:

  • Unbestimmtheit des Wissens: the Wohin is an sich bestimmt (in itself determinate) but for our Wissen (knowledge) noch verborgen (still concealed). On this reading, the Schritt zurück is gnoseologically indeterminate but ontologically determinate.
  • Unbestimmtheit der Seinsart des Wohin selbst: the Wohin's Seinsart is itself indeterminate; the whither is not yet decided even im sich selbst. On this reading, the Schritt zurück is both gnoseologically and ontologically indeterminate.

The Protokoll p. 38 leaves the question open: "Soweit es zu einer Klärung kam, konnte man — trotz der Unangemessenheit dieser Ausdrücke — sagen: Das Daß des Ortes des »Wohin« steht fest, aber dem Wissen ist noch verborgen, wie dieser Ort ist, und es muß unentschieden bleiben, ob das Wie, die Seinsart des Ortes, schon feststeht (aber noch nicht wißbar ist), oder ob es sich erst selbst in dem Vollzug des Schrittes, in dem genannten Entwachen in das Ereignis ergibt."

The Daß of the Ort is fixed; the Wie (the Seinsart) is unentschieden — possibly feststehend-aber-noch-nicht-wißbar (already-determinate-but-not-yet-knowable), possibly im-Vollzug-des-Schrittes-erst-sich-ergebend (only-emerging-in-the-execution-of-the-step). The cardinal late-Heidegger Open Question on the Schritt zurück.

The Schritt zurück as Bewegungs-Gestalt of Zeit und Sein

The Schritt zurück is not a separate methodology applied to the Zeit und Sein-matter; it is the very Bewegungs-Gestalt of the lecture. The chain Sein als Anwesen → Anwesenlassen → Entbergen → Geben → Schicken → Reichen → Ereignen is the Schritt zurück enacted as Stationen auf einem Rückweg (Protokoll p. 54). Each step takes back what the preceding said in the metaphysical mode and re-says it in a less metaphysical mode.

The danger (Protokoll p. 39): the chain looks like a Stufung of grounds — a Hegelian Zurücknahme und Aufhebung des Seins ins Ereignis. Heidegger explicitly blocks this reading: the Begründungszusammenhang (foundational connection) is exactly what the Fundamentalontologie-title was dropped to forestall. The chain is Stationen, not Stufung. Whether the disanalogy holds (the Stationen-vs-Stufung claim has a circular character — it depends on accepting Ereignis als not-Grund, which is what is at issue) is one of the cardinal Critique-Punkte of the late-Heidegger Schritt zurück.

The negative-theology analogy

Protokoll p. 57: "Dieselbe Art der Bewegtheit, die in dem Schritt vom Anwesen zum Anwesenlassen liegt, zeigt sich im Übergang vom Anwesenlassen zum Entbergen, von diesem zum Geben. Jeweils geht das Denken den Schritt zurück. Somit könnte die Art des Vorgehens dieses Denkens in Analogie zur Methode einer negativen Theologie gesehen werden."

The negative-theology analogy is qualified: "Das zeige sich auch darin, daß und wie die in der Sprache gegebenen ontischen Modelle abgearbeitet und zerstört werden." The Schritt zurück is like negative theology in that the ontische Modelle are abgearbeitet; it is unlike negative theology in that it does not aim at a transcendent Sache that cannot be predicated but at the Ereignis that is neither Seiendes nor a Grund.

The analogy is methodological (the Vorgangsweise of abarbeiten der ontischen Modelle) but not thematic (the matter is not the apophatic God but the Ereignis).

The Mensch-Bezug and the Vorläufigkeit

Protokoll p. 44: "Damit, daß das Denken in das Ereignis einkehrend allererst aus ihm seine Bestimmung erhält ..., hängt aufs engste ein weiterer Charakter des Denkens zusammen, der für den Vollzug der Seinsfrage mit entscheidend ist. Dieser Charakter ist die Vorläufigkeit. Sie hat über die nächste Bedeutung hinaus, daß dieses Denken stets nur vorbereitend ist, den tieferen Sinn, daß dieses Denken jeweils – und zwar in der Weise des Schrittes zurück – vorausläuft."

The Vorläufigkeit of the late-Heidegger Denken is tied to the Schritt zurück. The Vorläufigkeit is not a posture of gespielte Bescheidenheit (feigned modesty) but has strenger sachlicher Sinn: the Vorläufigkeit is constitutive of the Sache (the Denken receives its determination from the Ereignis only by entering into it, and the entering is a Vorauslaufen in the Rückgang).

"Je sachgemäßer der Schritt zurück vollzogen wird, desto entsprechender wird das vorauslaufende Sagen." The more sachgemäß the Schritt zurück, the more entsprechend the vorauslaufende Sagen. The Schritt zurück and the Vorlauf-Sagen are one and the same movement viewed from two angles. See task-of-thinking.

The GA 11 OTL instantiation: threefold Hegel-Heidegger comparison and the Technologie-to-Wesen step

GA 11's "Die onto-theo-logische Verfassung der Metaphysik" (1957) gives the Schritt zurück a concrete instantiation via a threefold Hegel-Heidegger comparison. Three axes of difference between the two thinkers' Gespräch: (1) Sache — Hegel's Sache = der Gedanke (the absolute concept); Heidegger's = die Differenz als Differenz. (2) Maßgabe — Hegel's = Aufhebung (incorporation into the absolute); Heidegger's = Freilassung (releasing into the un-thought). (3) Charakter des Gesprächs — Hegel's = Aufhebung; Heidegger's = Schritt zurück. The Schritt zurück is thus explicitly positioned as the non-dialectical counterpart to Hegelian Aufhebung — not negation-and-incorporation but stepping-back-into the Wesen of metaphysics.

The concrete case: the Schritt zurück leads von der Technologie in das Wesen der Technik (from technology into the essence of technology). This is the same Ge-stell/Wesen-der-Technik distinction from the Technik-lecture (1953), now instantiated as a Schritt zurück: the step back from the ontic-technological register to the ontological Wesen that the ontic conceals.

The Beilagen self-corrections: Sprung→Erwachen and the "mißdeutig" diagnosis

The Anhang and Beilagen to the Identitätsvortrag (GA 11 pp. 83 ff.) contain a sustained self-correction of the Schritt zurück's companion figure, the Sprung. Anhang p. 83: "Das Unzureichende der noch metaphysischen Verhaftung im 'Sprung'" — the Sprung-figure implies one stands outside the Ereignis and leaps into it, but one is already eingelassen (admitted within). The replacement: "Nicht Springen — sondern Erwachen in das Ereignis" (Beilage I Blatt 2 p. 106). Erwachen (awakening) replaces Sprung (leap); Entsagen (renouncing) replaces Einkehr (entry); Entwachen (un-waking) replaces Absprung (departure).

Beilage II Blatt 6 delivers the sharpest self-diagnosis: the entire Identitätsvortrag is "durch und durch aus übergehendem Schritt zurück und daher zweideutig und eigentlich mißdeutig" — spoken from within the Übergang (transition) from metaphysics, and therefore ambiguous and essentially misleading. This means the published text performs a Schritt zurück that its author later considers compromised by the very metaphysical register it tries to leave.

The Kojima letter: the Schritt zurück as "heraus aus der Bahn"

The 1963 letter to Takehiko Kojima (GA 11 pp. 165–174) reformulates the Schritt zurück for a non-German context. The Schritt zurück is heraus aus der Bahn (out of the track) of Fortschritt / Rückschritt (progress / regress). Neither advance nor retreat: the step back exits the entire track on which progress and regress are measured. The Kojima letter also names the Macht des Stellens (power of positing/framing) as the force that claims the human: "Der Mensch ist der von der Macht des Stellens für dieses Gebrauchte" — the human's Eigenheit consists in not belonging to itself but in being gebraucht (used/needed) by this power.

What the Concept Does

The Schritt zurück performs four argumentative tasks:

  1. It names the Bewegtheit-Gestalt of late-Heidegger Denken. Not a method applied to a matter, but the very form of the late-Heidegger Denken. The chain Anwesen → ... → Ereignen is the Schritt zurück enacted.

  2. It distinguishes the Heideggerian step-back from standard reductive-methodological figures. The third component (vor-zurück-treten, Ent-Fernung as Freigabe) is what distinguishes the Schritt zurück from Husserlian Epoché / Reduktion and from earlier Heideggerian Destruktion.

  3. It opens the Wohin-Open-Question. The whither of the Schritt zurück is unbestimmt; whether the Unbestimmtheit is gnoseological or ontological-Seinsart-of-the-Wohin itself is unresolved. The cardinal late-Heidegger Open Question.

  4. It ties the Vorläufigkeit of late-Heidegger Denken to a strenger sachlicher Sinn. The Vorläufigkeit is constitutive of the Schritt zurück: the more sachgemäß the Schritt, the more entsprechend the vorauslaufende Sagen.

What It Rejects

  • The standard bidirectional step-back-figure (away-from / toward). The Heideggerian Schritt zurück is tridirectional — including the vor-zurück-treten / Freigabe des Sichnäherns.
  • The Stufung-of-grounds reading of the chain Anwesen → ... → Ereignen. The chain is Stationen auf einem Rückweg, not a hierarchy of grounds. The Hegelian Zurücknahme-Aufhebung reading is the cardinal danger.
  • The Vorläufigkeit as feigned modesty. Strenger sachlicher Sinn: the Vorläufigkeit is structural to the Sache.
  • The negative-theology reading (in its thematic form). The Schritt zurück is like negative theology methodologisch (abarbeiten der ontischen Modelle) but not thematisch (the matter is the Ereignis, not the apophatic God).
  • Reading the Schritt zurück as escape or retreat. The vor-zurück-treten is not retreat but Freigabe des Sichnäherns — making-room-for-what-is-coming.

Stakes

If the Schritt zurück is the cardinal late-Heidegger Bewegtheit-Gestalt:

  • The late-Heidegger Denken is constitutively preparatory. The Vorläufigkeit is structural, not a posture. The thinking is the vorbereitende vorauslaufende Sagen.
  • The Sache is not seized but received. The Schritt zurück makes room for the to-be-thought; it does not grasp or constitute it.
  • The Wohin-Open-Question is the proper form of the late-Heidegger Frage. The Wohin cannot be specified in advance; it emerges im Vollzug of the Schritt.
  • The Ereignis-Denken is not a doctrine. The chain Anwesen → ... → Ereignen is the Schritt zurück enacted, not a set of theses about the Ereignis. The Ereignis-Sagen is Tautophasis ("Das Ereignis ereignet").
  • The late-Heidegger relation to the Beginn (Parmenides, Aletheia) is itself a Schritt zurück. The Frühe of abendländisches Denken is not a historical origin to be recovered; it is the unverstandene Bereich from which the Schritt zurück frei-macht the zu-Denkende.

Problem-Space

The Schritt zurück articulates a recurring philosophical problem: how can thinking step back from what it is most immediately given without falling into either retreat / escape or systematic reduction? The problem appears under different vocabularies:

  • Plato — the Allegory of the Cave's up-out-of-the-cave as Bildung; but the up-out-of is toward the higher (Sun, Idea), not toward the prior open.
  • Husserlian phenomenology — the Epoché / transzendentale Reduktion. Bidirectional: away-from natural attitude, toward transcendental consciousness. Lacks the third component (vor-zurück-treten).
  • Heidegger SuZ — Destruktion der ontologischen Tradition (SuZ §6). Aims at retrieval of the Greek experience by dismantling the Verdeckung of later metaphysics. The 1962 Schritt zurück is the post-SuZ Destruktion-figure — but transformed: not retrieval of an historical origin but Freigabe of the prior open.
  • Heidegger 1962 — Schritt zurück as tridirectional. Locus classicus.
  • Heidegger Identität und Differenz (1957, GA 11) — the Schritt zurück appears in the OTL text as the non-dialectical counterpart to Hegelian Aufhebung (threefold comparison: Sache/Maßgabe/Charakter). The Beilagen self-critically retract the companion Sprung-figure, replacing it with Erwachen (awakening). The Kojima letter (1963) reformulates it as "heraus aus der Bahn" of progress/regress.
  • Derrida — the différance and the trace (in Marges de la philosophie, 1972). Bidirectional in form (the prior space-time of signification), but not with the Freigabe des Sichnäherns component.

The problem-space recurs in non-Heideggerian vocabularies: contemporary phenomenology (Marion's donation presupposes a step-back-like Reduktion; Lévinas's De l'existence à l'existant describes an évasion from the il y a); contemporary critical theory (Adorno's Dialektik der Aufklärung and the Negative Dialektik perform a Schritt zurück from systematic reason). None of these are reducible to the Heideggerian Schritt zurück; they are different ways of approaching the same problem-space.

Connections

  • is the Bewegtheit-Gestalt of Zeit und Sein — the chain Anwesen → ... → Ereignen is the Schritt zurück enacted.
  • is structurally tied to the Vorläufigkeit of the late-Heidegger Denken. See task-of-thinking.
  • is the post-SuZ form of the SuZ-Destruktion der ontologischen Tradition (SuZ §6).
  • contrasts with the bidirectional step-back-figures (Husserlian Epoché, Cartesian Doubt) by including the third component (vor-zurück-treten).
  • is analogous methodologically (but not thematically) to negative theology.
  • is danger-marked against the Stufung-of-grounds reading. The chain is Stationen auf einem Rückweg, not a hierarchy of grounds.
  • opens the Wohin-Open-Question: is the Unbestimmtheit of the Wohin gnoseological or Seinsart-of-the-Wohin itself?
  • converges with ereignis — the Einkehr ins Ereignis happens im Vollzug of the Schritt zurück.
  • prepares the Entwachen ins Ereignis — the Schritt zurück is the Wie of the Entwachen aus der Seinsvergessenheit zu ihr.
  • contrasts with Aufhebung via the threefold Hegel-Heidegger comparison in GA 11 OTL: Sache (der Gedanke vs. die Differenz), Maßgabe (Aufhebung vs. Freilassung), Charakter (Aufhebung vs. Schritt zurück).
  • is instantiated as the step from Technologie into Wesen der Technik — the concrete case of the Schritt zurück in the OTL text. See ge-stell.
  • is self-diagnosed as "mißdeutig" — Beilage II Blatt 6: the entire Identitätsvortrag is spoken from within the Übergang and is therefore essentially misleading. The Sprung→Erwachen self-correction (Beilage I Blatt 2) replaces the leap with awakening.
  • is reformulated as "heraus aus der Bahn" in the Kojima letter (GA 11 pp. 165–174) — out of the track of progress/regress entirely.

Motif Weight & Corpus Recurrence

This concept is tracked at corpus level in motifs under §"Schritt zurück / Sprung / Erwachen" as a HUB motif, attested across 3 Heidegger sources (GA 11 Identität und Differenz at HUB; the 1962 Zeit und Sein lecture at STRUCTURAL and its Protokoll at HUB; see motifs.md for the current attestation list, source-level weights, and the anti-Hegelian Schritt zurück-vs-Aufhebung construction + the link to claims#ga11-sprung-to-erwachen-reframes-late-method live). Update both this section and the motifs.md entry when corpus weight shifts.

Open Questions

  • Is the Wohin's Unbestimmtheit gnoseological or ontological? The Protokoll p. 38 leaves this open. The cardinal late-Heidegger Open Question on the Schritt zurück.
  • Does the Stationen-vs-Stufung claim hold against the Hegelian counter-reading? The Begründungszusammenhang of the chain Anwesen → ... → Ereignen looks like a Zurücknahme-Aufhebung. The Heideggerian disanalogy depends on Ereignis als not-Grund — which is what is at issue. Possibly the Stationen-vs-Stufung claim is circular.
  • What is the relation of the Schritt zurück to the Destruktion (SuZ §6)? The Protokoll references Destruktion as the einzig mögliche Weg from SuZ to the Seinsgeschick (Protokoll Session 1; cf. 1962 lecture p. 10). Is the Schritt zurück the post-SuZ form of the Destruktion, or a broader methodological figure?
  • Does the Schritt zurück have cross-corpus applications beyond the late-Heidegger Denken? The Protokoll's negative-theology analogy (p. 57) suggests partial analogies; Derrida's différance and Lévinas's il y a are partial structural rhymes. But the Vorläufigkeit-tied-to-Schritt zurück and the Freigabe des Sichnäherns are late-Heidegger-specific. Cross-author work needed.

Synthetic Claims

The synthetic interpretive layer (wiki/claims.md) articulates claims for which this page is a Wiki home. Live claims are cited with provisional framing per CLAUDE.md §Claims Register Format.

  • live claim, see claims#ga11-sprung-to-erwachen-reframes-late-method — the Anhang/Beilagen constitute a systematic self-dismantling of the 1957 Identitätsvortrag's Sprung figure, replacing it with Erwachen/Entsagen/Entwachen. Bears on this page because the Schritt zurück's Sprung→Erwachen self-correction (Anhang p. 83; Beilage I Blatt 2 p. 106) is the most sustained single-concept revision documented on this page, and the claim articulates the synthetic thesis that "the leap into Ereignis" — widely cited in secondary literature — is the author's own retracted draft.

Sources

  • heidegger-1962-protokoll-zeit-und-sein — locus classicus. Definition at p. 38; the Wohin-Open-Question at pp. 38–39; the Vorläufigkeit-tie at p. 44; the Stationen-vs-Stufung at p. 54; the negative-theology analogy at p. 57.
  • heidegger-1962-zeit-und-sein — the Bewegungs-Gestalt of the lecture (chain Anwesen → ... → Ereignen) is the Schritt zurück enacted.
  • heidegger-ga11-identitat-und-differenz — the threefold Hegel-Heidegger comparison (Sache/Maßgabe/Charakter) in the OTL text (pp. 63–68); Technologie→Wesen-der-Technik as concrete instantiation (p. 68); the Sprung→Erwachen self-correction (Anhang p. 83; Beilage I Blatt 2 p. 106); the "mißdeutig" diagnosis (Beilage II Blatt 6); the Kojima letter's "heraus aus der Bahn" reformulation (pp. 165–174).
  • Cross-corpus pointers: SuZ (1927, GA 2) §6 (Destruktion der ontologischen Tradition) — the SuZ-form of the Schritt zurück; Was heißt Denken? (1951/52, GA 8) — the Vorläufigkeit / Brauch-register.