Protokoll zu einem Seminar über den Vortrag »Zeit und Sein« (1962)

Author(s): Martin Heidegger and Alfredo Guzzoni (the Protokoll was written by Guzzoni; Heidegger reviewed and supplemented it: "Der Text wurde von mir überprüft und an einigen Stellen ergänzt") Year: 1962 (Todtnauberg, Schwarzwald, 11–13 September; six sessions of three hours each; in the attic of a farmhouse rented by Eugen Fink's Studium Generale) Type: notes (seminar protocol with editorial supplementation)

The Heidegger-approved philosophical reduction of the six-session Todtnauberg seminar on the 1962 lecture Zeit und Sein. The protocol's status: not a transcript but a philosophical reduction with Heidegger's own corrections embedded — i.e., Heidegger-approved supplementary commentary on his own lecture. Its stated purpose: "das Fragwürdige im Text des Vortrags zu verdeutlichen und zu verschärfen" (to make the questionable in the lecture clearer and sharper, not to defuse it).

Participants (per Nachwort des Herausgebers, p. 153): Hildegard Feick, Helga Marten, Giorgio Guzzoni, Barbara Keil, Rainer Marten, Eugen Weltin, Boris Abba, François Fédier, Julien Hervier, Eugen Fink, Jean Beaufret, Gilbert Kahn, Heinrich Ochsner, Erasmus Schöfer, Eckart Klein, Alfredo Marini, Friedrich-Wilhelm v. Herrmann, Walter Georgi, Ute Guzzoni, Egon Essig. Notable: Beaufret (delivered the Hegel-Heidegger Referat in Session 5), Fink, F.-W. v. Herrmann (future editor of GA 14).

The protocol's distinctive value: it supplies the structural clarifications (Schritt zurück, Fundamentum concussum, Stationen-vs-Stufung, Geschicklosigkeit, Hegel-Heidegger disanalogies, Husserl-Wendung-as-Preisgabe, Ge-stell-as-Januskopf, Endlichkeit-des-Ereignisses) that the lecture itself only states or alludes to. For any wiki claim about Heidegger's late Ereignis-thinking, the Protokoll is the single most important published secondary source.

Core Arguments

The protocol contains ~20 distinct arguments across six sessions; the most consequential are listed here. The full inventory is in the extraction note at .extraction-heidegger-1962-protokoll-zeit-und-sein.md.

  1. Claim (Session 1): The lecture moves from "Sein und Zeit" to "Zeit und Sein" to "Es gibt" to Ereignis. This is not a continuation of SuZ but a Wiederholung of the whole movement of Heidegger's thinking from 1927 to 1962 — and the movement is the *Schritt zurück*. Because: The lecture compresses into one Vortrag what was unfolded over 35 years. SuZ asked the Sinn von Sein; Zeit und Sein was to answer. The 1962 lecture gives the answer in transformed vocabulary (Ereignis, not Dasein-Zeitlichkeit-Sorge). The Bewegtheit is Rückgang: Schritt zurück in a particular sense — vor-dem-Zurücktreten of the to-be-thought, Ent-Fernung as Freigabe of the Sich-Nähern. Against: Reading the late Heidegger as having transcended or abandoned SuZ. The protocol: SuZ's Grunderfahrung (the Seinsvergessenheit) is not abolished by the Ereignis-thinking but experienced as such. Location: GA 14, pp. 35–38.

  2. Claim (Session 1): The Grunderfahrung of SuZ is the Seinsvergessenheit. Vergessenheit in the Greek sense means Verborgenheit und Sichverbergen; it is not a contingent failure of philosophy. Die Verbergung des Seins gehört als deren Privation zur Lichtung des Seins. The Seinsvergessenheit gehört zum Wesen des Seins selbst. Therefore the SuZ-task is not to abolish the Vergessenheit but to standing-into it and Entwachen (waking out) into the Ereignis. "So ist das Erwachen aus der Seinsvergessenheit zu ihr das Entwachen in das Ereignis." Because: This claim is what makes SuZ's Aufgabe not "the elimination of forgottenness" but "the standing-into the Vergessenheit." The Entwachen is Sicherinnern an etwas, was noch nie gedacht wurde. The Verbergung-belongs-to-Lichtung structure is therefore the SuZ-anchor for the 1964 Lethe = Herz der Aletheia and the 1962 Enteignis-gehört-zum-Ereignis. Location: GA 14, pp. 37–38.

  3. Claim (Session 1): The SuZ Fundamentalontologie-title was dropped because the fundamentum of Fundamentalontologie is not a fundamentum inconcussum but fundamentum concussum — shaken, provisional, requiring Wiederholung of the Dasein-analytic originally and otherwise. The dropping of the title is structural, not stylistic: the Fundament was never a Fundament-on-which-to-build. Because: The standard reading takes Fundamentalontologie as the SuZ-version of Erste Philosophie (foundation for regional ontologies). The protocol rejects this: the Dasein-analytic was meant to find the Eigene der Zeit from which Sein als Anwesen er-gibt itself; the fundamentum was provisional from the start. Against: All "foundationalist" readings of SuZ. Location: GA 14, pp. 39–40.

  4. Claim (Session 1): The Ge-stell as Vorerscheinung des Ereignisses makes the lecture's attempt necessary. Nicht the necessity of understanding the present age is the eigentliche Motivation — the Ge-stell als die Vorerscheinung des Ereignisses is. The Ge-stell is a Januskopf / Zwischenstation: gleichsam als eine Fortführung des Willens zum Willen, mithin als eine äußerste Ausprägung des Seins AND zugleich eine Vorform des Ereignisses selbst (Session 6). Because: The Ge-stell is the Vorerscheinung of the Ereignis. The planetary scientific-technical age is at once the äußerste Vergessenheit and the occasion for the Einkehr in das Ereignis. This is Heidegger's most precise published formulation of the Janus-faced Ge-stell. Against: Reading the lecture as a diagnosis of modernity; reading the Ge-stell only as climax of Machenschaft (one-sided 1939 reading) or only as doorway to the Ereignis (one-sided 1949 Kehre reading). Location: GA 14, pp. 40–41 (Vorerscheinung), 62–63 (Januskopf).

  5. Claim (Session 2): The critical passage at p. 9 of the lecture (Anwesen → Anwesenlassen → Anwesen-Lassen) contains a Doppelsinn in Lassen: (1) Anwesenlassen of Anwesendem = metaphysical Sein-Seiendes relation; Lassen = ab-lassen, weglassen, freigeben ins Offene; (2) Anwesen-Lassen eigens = let Anwesen itself be granted; Lassen = zulassen, geben, reichen, schicken, gehören-lassen. Nur insofern es das Lassen von Anwesen gibt, ist das Anwesenlassen von Anwesendem möglich. Because: The lecture's transition from the metaphysical mode to the Ereignis-mode is grammatically marked by the doubled Anwesen-lassen. The Welt-Ding relation (developed in Das Ding 1950) is the post-ontologische-Differenz form of the Sein-Seiendes relation — vom Ereignis her es nötig wird, dem Denken die ontologische Differenz zu erlassen. Against: Reading the Anwesenlassen passage as stylistic; reading the Welt-Ding relation as additional to Sein-Seiendes. Location: GA 14, pp. 45–46.

  6. Claim (Session 3, first major question): With the Einkehr of Denken into the Ereignis, die Seinsgeschichte ist zu Ende — at least zu Ende als das zu Denkende. The Metaphysik is die Geschichte der Verbergung und des Entzugs dessen, das Sein gibt. The Denken's Einkehr ins Ereignis is gleichbedeutend mit dem Ende dieser Geschichte des Entzugs. The Seinsvergessenheit "hebt sich auf" — in scare-quotes. Because: The Geschicklosigkeit des Ereignisses (the Ereignis is "ungeschichtlich, besser geschicklos") follows from the Ereignis being what gives the various epochs of Sein. Geschicklosigkeit ≠ Bewegtheitslos: the Ereignis is endlich (marginal 3) and angewiesen-auf; the proper Bewegtheit is the Zuwendung im Entzug. Against: (a) Hegelian Aufhebung-reading (the Ende as completion of the Geist); (b) reading the Ende as cessation; (c) reading the Geschicklosigkeit as absence-of-movement. Location: GA 14, pp. 49–51.

  7. Claim (Session 3): The dem-Ereignis-gemäße Weise des Sagens is not the Aussagesatz. The lecture's Tautophasis ("Das Ereignis ereignet") is negativ-abwehrend; positively: Was ereignet das Ereignis? The lecture does not answer; other Heidegger Schriften do: the Identitätsvortrag (1957) names Sein-Mensch-Zusammengehörigkeit as the Ereignete → Sterbliche im Geviert; Hölderlins Erde und Himmel (1960) and Das Ding (1950) name the Geviert; Unterwegs zur Sprache (1959) treats Sprache-als-Sage. Because: The Vortrag is only one Weg in das Ereignis; the matter has many. Reading "Das Ereignis ereignet" as the only late-Heidegger Sagen of Ereignis misses the supplementary corpus. Against: Treating the Vortrag's Tautophasis as the late-Heidegger position on the positive content of the Ereignis-thinking. Location: GA 14, pp. 50–52.

  8. Claim (Session 4): The Sein selbst of the Humanismusbrief (1947) and the Ereignis of the 1962 lecture name the same Sachverhalt. Bereits in 1947 (and earlier, 1936-38) the term "Sein selbst" meant the Ereignis in nuce. "Die den Wesensbau des Ereignisses ausmachenden Bezüge und Zusammenhänge sind zwischen 1936 und 1938 ausgearbeitet worden." The 1962 lecture makes explicit what was implicit; it does not introduce a new position. Because: The whole post-1936-38 corpus secretly operates with the Ereignis-vocabulary even where it speaks of "das Sein selbst." Continuity, not break. Against: Reading the Humanismusbrief as a different position from the 1962 lecture. Location: GA 14, pp. 52–53.

  9. Claim (Session 4): Heidegger's eigentliche Phänomenologie is what is bewahrt in his Denken. Husserl in LU Bd. II VI came nearest the Seinsfrage; his Wendung to transzendentale Phänomenologie (under Natorp/Neukantianism) was a Preisgabe of the Prinzip der Phänomenologie (i.e., of the "Zu den Sachen selbst"). Phänomenologie = what waltet in jeder Philosophie, not a method but a comportment. Heidegger bewahrt the eigentliche Phänomenologie. Because: This is the cardinal late-Heidegger position on the Husserl-Heidegger Phänomenologie-Verhältnis. The standard reading (Heidegger drifted away from phenomenology) is rejected: Heidegger preserves phenomenology as comportment. Against: All "Heidegger broke with phenomenology" readings. Location: GA 14, pp. 53–54.

  10. Claim (Session 4): The sequence Anwesen → Anwesenlassen → Entbergen → Geben → Ereignen is not a Stufung (gradation of grounds) but Stationen auf einem Rückweg. The Apriori-Aposteriori / Zurücknahme-Aufhebung-reading (which would mirror Hegel) is the danger the dropping of Fundamentalontologie was meant to forestall. Vorgangsweise is analogous to negative theology: the ontische Modelle in language are abgearbeitet und zerstört. Because: Each step in the chain takes back what the preceding said in the metaphysical mode and re-says it in a less metaphysical mode. The verbs reichen, schicken, vorenthalten, ereignen have temporal sense for non-temporal matters — model-character is necessary. Against: Reading the chain as a hierarchy of grounds. The Protokoll: this is the most dangerous misreading. Location: GA 14, pp. 54–57.

  11. Claim (Session 5): Two cardinal disanalogies between Hegel and Heidegger:

    • (1) Sein-Denken-Identität: For Hegel, Sein-Denken-Identität is wirklich eine Gleichsetzung — also kommt es bei Hegel zu keiner Seinsfrage, und es kann nicht dazu kommen. For Heidegger, Sein-Denken is Zusammengehören-im-Ereignis — which preserves difference.
    • (2) Mensch-Absolute / Mensch-Ereignis: For Hegel, der Mensch ist der Ort des Zu-sich-selbst-kommens des Absoluten → Aufhebung der Endlichkeit. For Heidegger, the Endlichkeit-im-Eigentum — nicht nur die des Menschen, sondern die des Ereignisses selbst — gerade sichtbar gemacht. Aus dem Ereignis selbst, vom Begriff des Eigentums her, the new Endlichkeit-Begriff. Because: These are the cardinal disanalogies. The Sein-Denken-Identität in Hegel is Gleichsetzung; in Heidegger it is Zusammengehören-im-Ereignis. The Mensch-Absolute relation in Hegel is Aufhebung der Endlichkeit; in Heidegger the Endlichkeit-im-Eigentum (including the Endlichkeit of the Ereignis selbst) is itself the matter. Against: All readings that equate Hegel's Absolute and Heidegger's Ereignis. Location: GA 14, pp. 58–60.

  12. Claim (Session 6): Two senses of Wandlung:

    • (1) Within metaphysics: the epochal-geschichtliche Wandlungen — the wechselnde Gestalten of Sein. The succession is daß, not warum (Goethe: Du halte dich ans Weil und frage nicht Warum?). Within metaphysics, Notwendigkeit, Gesetzlichkeit, Logik can be discerned: the Seinsgeschichte is die Geschichte der sich steigernden Seinsvergessenheit. Im κρύπτεσθαι Heraklits ist zum ersten und zum letzten Mal das ausgesprochen, was der Entzug ist.
    • (2) The Verwandlung des Seins ins Ereignis: not a new metaphysical Gestalt on top of the old; rather, das Sein – mitsamt seinen epochalen Offenbarungen – im Geschick einbehalten, aber als Geschick in das Ereignis zurückgenommen. The Verwandlung-im-Ereignis is Zurücknahme, not Wandel-in-the-metaphysical-sense. Because: Conflating the two Wandlungs-Sinne is the standard misreading. The 1962 lecture's Verwandlung-ins-Ereignis is not the latest Wandlung of Sein. Against: Reading the Ereignis as the latest metaphysical Sein-Gestalt. Location: GA 14, pp. 61–63.

  13. Claim (Session 6): Erfahren and Denken are not in alternative. The Erfahren-of-Ereignis is nichts Mystisches, kein Akt der Illumination but the Einkehr in den Aufenthalt im Ereignis. The seminar's own work was "ein Versuch einer Vorbereitung des Denkens, also des Erfahrens." Preparation happens already denkend — and in other ways in Dichtung, Kunst. The Grenze: metaphysics may persist in its Endzustand so that the andere Denken does not appear — und dennoch ist (cf. Hölderlin's Dichtung die ein Jahrhundert lang nicht da war – und gleichwohl war). Because: To set Erfahren and Denken against each other is to misconstrue both. The Erfahren-of-Ereignis is precisely the Denken-that-prepares-itself-for-the-Ereignis. Against: Reading the late Heidegger as mystical, irrationalist, or as opposing "experience" to "reason." Location: GA 14, pp. 63–64.

  14. Claim (Session 6, closing): The Verweigerung von Welt in Die Kehre and the Verweigerung-Vorenthalt von Gegenwart in Zeit und Sein belong together — both name structural features of the Wie es Zeit gibt. Even im Ereignis (where Sein and Zeit have been taken back), Verweigerung-Vorenthalt belong. The Ortschaft des Abschieds von Sein und Zeit is the Ereignis-Erörterung — but Sein und Zeit bleiben in gewisser Weise als die Gabe des Ereignisses. The Endlichkeit des Ereignisses is aus dem Begriff des Eigentums: Endlichkeit, Ende, Grenze, das Eigene – ins Eigene Geborgensein. Because: The structural feature of Sich-Entziehen belongs to the Ereignis as Enteignis. Verweigerung and Vorenthalt are forms of this Sich-Entziehen. Against: Reading Verweigerung-in-Die-Kehre and Verweigerung-in-Zeit-und-Sein as separate phenomena. Location: GA 14, pp. 63–64.

Argumentative Movement

The protocol's six sessions follow the Schritt zurück structure: from the Vortrag-Gang (Session 1) through Vorläufigkeit / Wege ins Ereignis (Session 2), through the Sache des Denkens / Es gibt / Geschicklosigkeit (Session 3), through Sein selbst / Husserl-Wendung / Stufung-vs-Stationen (Session 4), through Hegel-Heidegger / ontische Modelle (Session 5), to Wandlungs-Sinn / Ge-stell-Januskopf / Erfahren-Denken / Endlichkeit (Session 6). Each session deepens the matter at its appropriate place; the closing reads Die Kehre aloud (from Einblick in das was ist, GA 79) — a return to the Verweigerung-Welt-Ereignis-link.

The protocol's distinctive form: short paragraphs of philosophical reduction with Heidegger-supplemented clarifications. The session-breaks are not arbitrary but track the seminar's Bewegungs-Gestalt — i.e., the protocol's organization is itself a Bewegung des Schrittes zurück.

Key Findings

  • The Schritt zurück is triple — weg-von, hin-zu, vor-zurück-treten. See schritt-zurueck.
  • The SuZ-Fundamentum is concussum (shaken), not inconcussum (Cartesian). The Fundamentalontologie-title was dropped for this structural reason.
  • The Ge-stell is a Januskopf: last metaphysical Sein-shape AND Vorform des Ereignisses.
  • The sequence Anwesen → ... → Ereignen is Stationen auf einem Rückweg, not a Stufung of grounds.
  • The ontologische Differenz is erlassen from the Ereignis; the Welt-Ding relation is the post-Ereignis form of Sein-Seiendes.
  • The Seinsgeschichte is zu Ende with the Einkehr ins Ereignis (qualified: als das zu Denkende). The Ereignis is geschicklos — but not Bewegtheitslos: Bewegtheit der Zuwendung im Entzug. Endlich, angewiesen-auf, geortet-im-Brauch (marginal 3).
  • The Hegel-Heidegger disanalogy is two-fold: Sein-Denken-Identität (Gleichsetzung-vs-Zusammengehören) and Mensch-Absolute (Aufhebung-der-Endlichkeit-vs-Endlichkeit-im-Eigentum).
  • The Husserl-Wendung-zur-trans-Phänomenologie was a Preisgabe of the Prinzip der Phänomenologie (the "Zu den Sachen selbst"); Heidegger bewahrt the eigentliche Phänomenologie.
  • Ontische Modelle (Reichen, Geben, Schicken, Ereignen) are necessary (language prescribes) but must be abgearbeitet. The proper Sprache des Denkens is one that speaks the Einfache of language such that the Begrenztheit der metaphysischen Sprache becomes visible.
  • Erfahren und Denken nicht in Alternative. The Erfahren-des-Ereignisses is nichts Mystisches. Preparation happens denkend and in Dichtung, Kunst.
  • Endlichkeit des Ereignisses selbst — aus dem Eigentum gedacht. The cardinal late-Heidegger position on Endlichkeit beyond the Mensch-Endlichkeit register.

Methodology

The Protokoll's mode is Heidegger-supplemented philosophical reduction of the seminar's discussions. The protocol's prose-structure — short paragraphs, frequent session-breaks, occasional sub-headings (Session 2: a, b, c) — reflects the seminar's Bewegungs-Gestalt. Each major Bewegung of the seminar receives its own paragraph.

The Hegel-Heidegger Auseinandersetzung in Session 5 is the methodological core of the protocol: it shows how Heidegger's thinking works non-systematically by contrast with Hegel's systematic Aufhebung. The two-point disanalogy is the late-Heidegger response to the French Hegelian-Marxian Heidegger-reading (post-1945 Beaufret-Kojève-Hyppolite tradition).

Concepts Developed

Concepts where this source does primary work:

  • schritt-zurueck — the cardinal Bewegtheit-figure: weg-von, hin-zu, vor-zurück-treten. Ent-Fernung as Freigabe of the Sich-Nähern. Locus classicus (with cross-references to Was heißt Denken?, Identität und Differenz).
  • ereignis — Geschicklosigkeit; Bewegtheit der Zuwendung im Entzug; Endlichkeit des Ereignisses selbst; Stufung-vs-Stationen; Sein verschwindet im Ereignis. The Protokoll's clarifications are the most concentrated secondary source on the 1962 lecture's Ereignis-position.
  • enteignis — Lethe ereignishaft aufgenommen (p. 50). The most concentrated published formulation.
  • machenschaft / end-of-philosophy / Ge-stell — the Januskopf / Vorerscheinung des Ereignisses (pp. 40–41, 62–63). The cardinal late-Heidegger Ge-stell-position.
  • seinsgeschichte — Ende der Seinsgeschichte als das zu Denkende; Geschicklosigkeit of the Ereignis; die Geschichte der sich steigernden Seinsvergessenheit; Im κρύπτεσθαι Heraklits zum ersten und zum letzten Mal das, was der Entzug ist.

Concepts Referenced

  • ontological-difference — the Erlassen of the difference (p. 46); the Welt-Ding-Verhältnis as post-Differenz form. Critical reference; cross-source with the Beilage zum Buchtitel Blatt 3 (Preisgabe der Differenz).
  • dasein — Fundamentum concussum (the dropped Fundamentalontologie-title); Mensch-Bezug now framed as Brauch.
  • zeitlichkeit — exceeded by the 1962 vierdimensionale Zeit (marginal 3 of the lecture; referenced in the Protokoll).
  • lichtung — the Lichtung des Da-seins is the Entwurfbereich für die Bestimmung des Seins (Session 1, p. 35); pre-1964-essay register.
  • sache-selbst — defined (Session 3, p. 47): ausgehend vom alten Wortsinne (Sache = Rechtsfall, Rechtsstreit), den Streitfall, das Strittige, das, worum es sich handelt.
  • task-of-thinking — the Vorläufigkeit + Erfahren-Denken-Vorbereitung register (Session 2 + Session 6).
  • Husserl — Session 4: the Preisgabe-des-Prinzips + the eigentliche Phänomenologie-thesis.
  • Hegel — Session 5: the two-point disanalogy + the Exkurs über die Herkunft der Hegelschen Negativität (Heraklit's διαφέρον as possible sachlich source).
  • parmenides — ἔστι γὰρ εἶναι (referenced via lecture).
  • Nietzsche / Heidegger (entity) — Nietzsche II cross-references throughout.

Key Passages

"Mit der gebotenen Vorsicht könnte man sagen, daß der Vortrag die Bewegung und den Wandel des Heideggerschen Denkens von ›Sein und Zeit‹ zum späteren Sagen des Ereignisses wiederholt." (GA 14, p. 35) — anchors the Wiederholung-thesis (argument 1).

"Die Grunderfahrung von »Sein und Zeit« ist somit die der Seinsvergessenheit. Vergessenheit aber heißt hier im griechischen Sinne: Verborgenheit und Sichverbergen." (GA 14, p. 37) — anchors argument 2.

"So ist das Erwachen aus der Seinsvergessenheit zu ihr das Entwachen in das Ereignis." (GA 14, pp. 37–38) — anchors argument 2 (Erwachen/Entwachen distinction).

"Der Schritt zurück tritt vor dem zurück, gewinnt Abstand zu dem, was erst ankommen will. Das Gewinnen des Abstands ist eine Ent-Fernung, die Freigabe des Sichnäherns des zu Denkenden." (GA 14, p. 38) — anchors the Schritt zurück definition.

"Weil also das Fundament der Fundamentalontologie kein Fundament ist, auf dem aufgebaut werden könnte, kein fundamentum inconcussum, vielmehr ein fundamentum concussum ist, ... deshalb wurde der Titel ›Fundamentalontologie‹ fallen gelassen." (GA 14, p. 40) — anchors argument 3.

"Das Ge-stell als die Vorerscheinung des Ereignisses ist zudem dasjenige, das diesen Versuch notwendig macht. Nicht ist also – wie man zunächst dem Text entnehmen könnte – die Notwendigkeit, das Heutige zu verstehen, die eigentliche Motivation des Versuchs." (GA 14, pp. 40–41) — anchors argument 4 (Vorerscheinung).

"Gedacht ist vor allem an das metaphysische Gepräge der ontologischen Differenz, nach der das Sein gedacht und begriffen wird umwillen des Seienden, so daß das Sein, unbeschadet seines Grund-seins, unter der Botmäßigkeit des Seienden steht." (GA 14, p. 41) — the Botmäßigkeit des Seienden-formulation (silent key).

"Die Hauptschwierigkeit liegt darin, daß es vom Ereignis her nötig wird, dem Denken die ontologische Differenz zu erlassen. Vom Ereignis her zeigt sich dagegen dieses Verhältnis nun als das Verhältnis von Welt und Ding." (GA 14, p. 46) — anchors argument 5 (Welt-Ding replacing Sein-Seiendes; Erlassen of the difference).

"Wenn das Ereignis nicht eine neue seinsgeschichtliche Prägung des Seins ist, sondern umgekehrt das Sein in das Ereignis gehört und dahin zurückgenommen wird ..., dann ist für das Denken im Ereignis ... die Seinsgeschichte zu Ende. Das Denken steht dann in und vor Jenem, das die verschiedenen Gestalten des epochalen Seins zugeschickt hat. Dieses aber, das Schickende als das Ereignis, ist selbst ungeschichtlich, besser geschicklos." (GA 14, pp. 49–50) — anchors argument 6.

"Mit der Einkehr des Denkens in das Ereignis kommt also erst die dem Ereignis eigene Weise der Verbergung an. Das Ereignis ist in ihm selber Enteignis, in welches Wort die frühgriechische λήθη im Sinne des Verbergens ereignishaft aufgenommen ist." (GA 14, p. 50) — anchors argument 6 (the ereignishaft-aufgenommen formulation).

"Die Geschicklosigkeit des Ereignisses besagt also nicht, daß ihm jede ›Bewegtheit‹ fehlt. Sie besagt vielmehr, daß sich dem Denken allererst die dem Ereignis eigenste Weise der Bewegtheit, die Zuwendung im Entzug ist, als das zu Denkende zeigt." (GA 14, p. 50) — anchors the Bewegtheit-Zuwendung-im-Entzug-formulation.

"Sie [die Schritte Anwesen → Anwesenlassen → Entbergen → Geben → Ereignen] stellen keine Stufung sondern Stationen auf einem Rückweg dar, der durch das Vorläufige in das Ereignis eröffnet ist." (GA 14, pp. 54–55) — anchors argument 10.

"1. Das, von woher sich für Hegel das Sein in seiner Wahrheit bestimmt, steht für diese Philosophie außer Frage und zwar deshalb, weil die Identität von Sein und Denken für Hegel wirklich eine Gleichsetzung ist. Also kommt es bei Hegel zu keiner Seinsfrage, und es kann nicht dazu kommen. 2. ... Insofern für Hegel der Mensch der Ort des Zu-sich-selbst-kommens des Absoluten ist, führt das zur Aufhebung der Endlichkeit des Menschen. Bei Heidegger hingegen wird die Endlichkeit – und zwar nicht nur die des Menschen, sondern die des Ereignisses selbst – gerade sichtbar gemacht." (GA 14, p. 59) — anchors argument 11 (the two-point Hegel-Heidegger disanalogy).

"Innerhalb des Daß und in seinem Sinne kann das Denken auch so etwas wie Notwendigkeit in der Abfolge, so etwas wie eine Gesetzlichkeit und Logik feststellen. So läßt sich sagen, daß die Seinsgeschichte die Geschichte der sich steigernden Seinsvergessenheit ist. ... Im κρύπτεσθαι Heraklits ist zum ersten und zum letzten Mal das ausgesprochen, was der Entzug ist." (GA 14, p. 62) — anchors argument 12 (Heraklit-κρύπτεσθαι).

"Zwischen den epochalen Gestalten des Seins und der Verwandlung des Seins ins Ereignis steht das Ge-stell. Dieses ist gleichsam eine Zwischenstation, bietet einen doppelten Anblick, ist – so könnte man sagen – ein Januskopf. Es kann nämlich noch gleichsam als eine Fortführung des Willens zum Willen, mithin als eine äußerste Ausprägung des Seins verstanden werden. Zugleich ist es aber eine Vorform des Ereignisses selbst." (GA 14, pp. 62–63) — anchors argument 4 (the Janus-faced Ge-stell).

"In der Tat können jedoch Denken und Erfahren nicht in der Art einer Alternative gegeneinandergestellt werden. Was im Seminar geschehen ist, bleibt ein Versuch einer Vorbereitung des Denkens, also des Erfahrens. Diese Vorbereitung aber geschieht schon denkend, sofern das Erfahren nichts Mystisches, kein Akt der Illumination ist sondern die Einkehr in den Aufenthalt im Ereignis." (GA 14, p. 63) — anchors argument 13.

"Die während des Seminars angedeutete Endlichkeit des Ereignisses, des Seins, des Gevierts unterscheidet sich jedoch von jener [im Kant-Buch], insofern sie nicht mehr aus dem Bezug zur Unendlichkeit, sondern als Endlichkeit in sich selbst gedacht wird: Endlichkeit, Ende, Grenze, das Eigene – ins Eigene Geborgensein. In diese Richtung – d. h. aus dem Ereignis selbst, vom Begriff des Eigentums her – ist der neue Begriff der Endlichkeit gedacht." (GA 14, p. 64) — anchors argument 14 (the new Endlichkeit-Begriff aus dem Eigentum).

"»Aber der Angeklagte winkte ab. Man müsse da sein, sagte er, wenn man angerufen werde, doch selbst anzurufen, das sei das Verkehrteste, was man tun könne.« (Hans Erich Nossack, »Unmögliche Beweisaufnahme«.)" (GA 14, p. 64, closing) — the protocol's closing image: da-sein wenn angerufen, not selbst anrufen — the Verkehrteste. Resonant with the lecture's closing Verkehrung des Sachverhalts (p. 24).

What's Not Obvious

Three things this text shows that would not appear in a conventional summary:

  1. The Protokoll is more than a transcript — it is Heidegger-approved philosophical reduction. Heidegger himself reviewed and supplemented Guzzoni's draft. This gives the Protokoll a status between a transcript and an essay: structural clarifications that the lecture itself only states are here unfolded under Heidegger's name. For wiki-citation discipline: the Protokoll-formulations (Stufung-vs-Stationen, Fundamentum concussum, Geschicklosigkeit, Janus-Ge-stell, Endlichkeit-des-Ereignisses, Erlassen der ontologischen Differenz) can be cited as Heideggerian positions not as secondary commentary on Heidegger. Cross-page link: the lecture-page lists what is said, the Protokoll-page lists what is clarified Heidegger-approved.

  2. The two-point Hegel-Heidegger disanalogy (Session 5) is the cardinal late-Heidegger response to the French Hegelian-Marxian Heidegger-reception. Beaufret's Referat at the seminar is itself the occasion for the disanalogy. The two points — (1) Sein-Denken-Gleichsetzung at Hegel vs. Zusammengehören-im-Ereignis at Heidegger; (2) Aufhebung-der-Endlichkeit at Hegel vs. Endlichkeit-im-Eigentum (including Endlichkeit des Ereignisses selbst) at Heidegger — frame any wiki discussion of the Hegel-Heidegger comparison. The Protokoll also contains an Exkurs (Session 5) on the Herkunft der Hegelschen Negativität: possibly Heraklit's διαφέρον, possibly the Hegelian dualisms in the Jugendschriften. Specific passage: GA 14, pp. 58–60. Cross-page link: the wiki's g-w-f-hegel entity page should anchor any Hegel-Heidegger comparison on these two disanalogies.

  3. The closing reading of Die Kehre (from Einblick in das was ist, GA 79) at the end of Session 6 is a return to the 1949 Bremen Vortrag — Heidegger brings the seminar back to the 1949 Kehre-Vortrag at the closing. The connection-claim: Verweigerung von Welt (1949) and Verweigerung-Vorenthalt von Gegenwart (1962) name the same Sich-Entziehen-structure of the Ereignis-Enteignis. This makes the 1949 Kehre-Vortrag the prior sketch of the 1962 Zeit und Sein-position — and the 1962 Protokoll the explicit connection of the two. Specific passage: GA 14, p. 64. Cross-page link: any wiki page on the Kehre should record the 1962-Protokoll's explicit connection to 1949 — and any page on the late-Heidegger Ereignis should record that the 1949 Die Kehre + the 1962 Zeit und Sein form a single thematic Bogen.

Critique / Limitations

  • The Protokoll's Stufung-vs-Stationen claim depends on accepting the prior Ereignis ist nicht Grund-claim. The disanalogy with Hegel (Begründungszusammenhang vs. Stationen) presupposes that the Ereignis is not a Grund. But that is what is at issue. The non-Stufung claim has a circular character that the Protokoll itself does not fully address.

  • The two-point Hegel-Heidegger disanalogy is asserted but not philologically engaged with Hegel-texts. The Protokoll references Hegel's Logik and Phänomenologie in passing, but the Sein-Denken-Identität als Gleichsetzung-claim and the Mensch-als-Ort-des-Zu-sich-selbst-kommens-des-Absoluten-claim are stated as Heideggerian positions. A more philologically engaged Hegel-reading might contest both points: (1) Hegel's Identität is the bewegliche Einheit der Unterschiedenen, not simple Gleichsetzung; (2) the Mensch in Hegel's Phänomenologie is also the site of Endlichkeits-Erfahrung (Unhappy Consciousness, Master-Slave, etc.), not only the Ort des Zu-sich-kommens des Absoluten. The Heideggerian disanalogy is strong but may be over-strong.

  • The Husserl-Wendung-as-Preisgabe-of-Prinzip-der-Phänomenologie claim is sharply asserted but partially in tension with the more charitable 1963 Mein Weg in die Phänomenologie characterization of the Husserl-Wendung as bewußte Einschwenkung in die Überlieferung der neuzeitlichen Philosophie (which the trans. Subjektivität nonetheless brings into ursprünglicherer und universaler Bestimmbarkeit). The two formulations are not in flat contradiction but represent the matter from different angles; the Protokoll is the sharper / more polemical, the 1963 essay is the more charitable.

  • The Ge-stell-as-Januskopf claim leaves the Vorerscheinung-relation under-specified. How the Ge-stell prefigures the Ereignis is not elaborated. The Protokoll asserts the Janus-faced character but does not work out the structural relation. The 1949 Die Kehre (read aloud at session 6 closing) is gestured at as the answer but not explicated.

  • The Endlichkeit des Ereignisses selbst claim is the most radical late-Heidegger position on Endlichkeit but receives only one paragraph of treatment (p. 64). This is the most unfinished thematic of the Protokoll — and it is the thematic on which any late-Heidegger reading of Endlichkeit must turn. The wiki should flag this as an Open Question: what does Endlichkeit des Ereignisses mean when Endlichkeit is no longer thought in relation to Unendlichkeit?

Connections

  • is the philosophical-reductional companion to the 1962 lecture Zeit und Sein. Single most important secondary source on the lecture.
  • establishes schritt-zurueck — the cardinal Bewegtheit-figure.
  • refines ereignis — Geschicklosigkeit, Bewegtheit-der-Zuwendung-im-Entzug, Stufung-vs-Stationen, Sein-verschwindet-im-Ereignis, Endlichkeit-des-Ereignisses-selbst.
  • refines enteignis — Lethe ereignishaft aufgenommen (p. 50).
  • refines machenschaft / Ge-stell — the Januskopf / Vorerscheinung des Ereignisses.
  • refines seinsgeschichte — Ende als das zu Denkende; Geschicklosigkeit; die Geschichte der sich steigernden Seinsvergessenheit; Heraklit's κρύπτεσθαι as the cardinal Entzugs-Aussprache.
  • retracts (with the lecture) SuZ §70; redefines the relation Sein-Seiendes as Welt-Ding (post-Ereignis).
  • engages but releases ontological-difference — the difference is erlassen vom Ereignis her (p. 46).
  • establishes the late-Heidegger position on Husserl — Preisgabe-des-Prinzips; eigentliche-Phänomenologie-Bewahrung.
  • establishes the cardinal late-Heidegger Hegel-Heidegger disanalogy — two points (Sein-Denken-Identität; Mensch-Absolute/Mensch-Ereignis).
  • brings Die Kehre (1949 Bremen) back into the Ereignis-Bogen (Session 6 closing).
  • engages with the Identitätsvortrag (1957, GA 11), Hölderlins Erde und Himmel (1960), Das Ding (1950), Unterwegs zur Sprache (1959) as supplementary Sagen of the Ereignete.

Sources

  • This protocol — primary text. GA 14 (Klostermann 2007) pp. 33–64 + Stichwortartiges Inhaltsverzeichnis pp. 65–66.

Cross-Corpus Pointers

  • Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) (1936–38, GA 65, published 1989) — Wesensbau des Ereignisses (Session 4, p. 52).
  • Identität und Differenz (1957, GA 11) — Identitätsvortrag (Session 3, p. 51).
  • Hölderlins Erde und Himmel (1960, GA 4 p. 152 ff.) — Geviert (Session 3, p. 51).
  • Das Ding (1950, in VuA, GA 7 p. 165 ff.) — Welt-Ding-Verhältnis (Session 2, p. 46; Session 3, p. 51).
  • Unterwegs zur Sprache (1959, GA 12) — Sprache als Sage (Session 3, p. 51).
  • Die Frage nach der Technik (1953, in VuA, GA 7) — Weg ins Ereignis (Session 2, p. 45).
  • Einblick in das was ist (1949, GA 79) — Die Kehre (read aloud at Session 6 closing).
  • Was heißt Denken? (1951/52, GA 8) — Vorläufigkeit / Brauch-register (Session 2, p. 44).
  • Humanismus-Brief (1947, GA 9 p. 334) — Sein selbst = Es, das hier gibt (Session 4, p. 52).
  • Nietzsche II (1939, GA 6.2 pp. 363 ff., 414 ff.) — Vorrang des Anwesens; Daß/Was-distinction; Leibniz's 24 metaphysische Thesen (Session 1, p. 42; Session 4, p. 57).
  • Wegmarken (1967, GA 9) — Hegel und die Griechen (Session 5, p. 58); Kants These über das Sein (Session 1, p. 42).
  • Der Satz vom Grund (1955-56, GA 10 p. 185) — Goethe's Wie? Wann? und Wo? Du halte dich ans Weil und frage nicht Warum? (Session 6, p. 62).
  • Logische Untersuchungen (Husserl, esp. Bd. II VI) — the eigentliche Phänomenologie nearest the Seinsfrage (Session 4, p. 53).
  • Richardson-Brief (1962, GA 11 p. 143 ff.) — read aloud at the closing of Session 5.
  • Heraklit — κρύπτεσθαι (Session 6, p. 62); διαφέρον (Session 5, Exkurs on Hegelian Negativität).
  • Hans Erich Nossack, Unmögliche Beweisaufnahme — closing quote (p. 64).
  • Goethe, in Der Satz vom Grund — Wie? Wann? und Wo? (Session 6).
  • Hölderlin — Brief an Böhrendorff (Herbst 1802) on Sangart (Session 3, p. 47); "die ein Jahrhundert lang nicht da war – und gleichwohl war" (Session 6, p. 64).
  • Trakl — Es ist-formulations in Psalm and De profundis (Session 3, pp. 47–49).
  • Rimbaud — Les Illuminations "Il y a..." passages (Session 3, p. 48).